REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-737/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika CT, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko – srijemske, Policijske postaje Vukovar, od 16.prosinca 2024., Klasa: 211-07/24-1/1/19132, Urbroj: 511-15-07-24-1, na sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) U povodu prigovora okrivljenika CT, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog, na način da se u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.240,36 EUR-a, uračunava vrijeme provedeno u smještaju u posebnoj prostoriji Policijske postaje Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva, prema naredbi od 16. prosinca 2024. godine, u trajanju od 16. prosinca 2024., u 19,15 sati do 17. prosinca 2024. u 7,20 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 EUR-a (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), pa ima za platiti 1.160,72 EUR-a (tisućustošezdeset eura i sedamdesetdva centa).

II) Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika CT kao osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na način da se ista, zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

III) U nepreinačenom i nepobijanom dijelu prekršajni nalog se potvrđuje.

IV) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik CT je obvezan naknaditi trošak postupka povodom prigovora u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik CT proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 1.240,36 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, u koju se uračunava vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola.

3. Okrivljenik je prekršajnim nalogom obvezan naknaditi trošak izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 76,98 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu-

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o sankcijama, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, razmatra kao žalba.

5. Podnositelj prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te moli smanjenje iste budući mu je mogućnost upravljanja motornim vozilom neophodna zbog posala koji obavlja, jer radi kao inspektor na liniji klanja i pokriva pet klaonica na području vukovarsko – srijemske i osječko – baranjske županije.

Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Pri tome je utvrđeno da postoji povreda materijalnog prava na koju ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, Naime okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu nije uračunato vrijeme koje je proveo u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva, prema naredbi Policijske postaje Vukovar od 16. prosinca 2024. godine. Stoga je ovaj Sud preinačio po službenoj dužnosti pobijani prigovor kako stoji u izreci ove presude.

8. Odlučujući o prigovoru i razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, budući u spisu predmeta ne prileži dokaz da bi isti bio u posljednje tri godine pravomoćno kažnjavan za takav ili slični prekršaj, pa se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem. Imajući u vidu navedeno, kao i prigovor okrivljenika u odnosu na taj dio, ovaj Sud je donio ovaj put odluku o smanjenju izrečene zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca, na 2 mjeseca, držeći da će se i tako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik u buduće kloniti činjenja prekršaja.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova postupka povodom prigovora određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika, budući su isti odmjereni sasvim blizu donjoj propisanoj granici.

10. Zbog naprijed izloženih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. veljače 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi vukovarsko – srijemskoj, Policijska postaja Vukovar, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.