REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1267/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. AĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 14. studenog 2024., broj 15PP-876/2024-5, u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod t. I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj od 14. studenog 2024., broj 15PP-407/2023-5, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), oslobođena je optužbe okr. AĆ da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 20. st. 3. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ispitivanjem prvostupanjske presude, a po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrdio da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, jer je prvostupanjski sud prekoračio optužni prijedlog.

5. Naime, optužbom je okrivljenici stavljeno na teret da je inkriminirani prekršaj počinila 5. kolovoza 2022. Prema podacima u spisu, ovlašteni tužitelj nije mijenjao činjenični opis optužbe, a prvostupanjski sud je, unatoč tome, okrivljenicu oslobodio od optužbe da bi inkriminirani prekršaj počinila 5. kolovoza 2023. Dakle, prvostupanjski sud je sam, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, izmijenio vrijeme počinjenja djela i time prekoračio objektivni identitet optužbe i okrivljenicu oslobodio od optužbe za neki drugi događaj za koji nije bila optužena.

6. Time je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

7. Međutim, bez obzira na to što je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti zbog naprijed navedene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a zbog čega presuda nije podobna za meritorno ispitivanje u pogledu pravilnosti i potpunosti utvrđenog činjeničnog stanja, već sada se može ukazati na daljnje propuste na koje opravdano ukazuje tužitelj u žalbi. Naime, ovdje se radi o ponovljenom postupku koji je uslijedio nakon rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 19. ožujka 2024., kojim je ukinuta presuda istog prvostupanjskog suda od 9. listopada 2023., broj 15PP-407/2023-5 i predmet je dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Navedena presuda je, između ostalog, ukinuta i jer je je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, jer u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, i to o odlučnoj činjenici nužne obrane koju je okrivljenica isticala u postupku.

7.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je pročitao obranu okrivljenice koju je ona dala u postupku koji je prethodio, a u kojem se poziva na nužnu obranu, te je ispitao žrtvu nasilja MĆ koji je ostao pri svom ranijem iskazu u kojem tereti okrivljenicu. Prvostupanjski sud je okrivljenicu oslobodio optužbe prihvaćajući njezinu obranu da je postupala u nužnoj obrani, a pritom je prvostupanjski sud naveo i da je uzeo u obzir razloge zbog kojih je ranija odluka bila ukinuta.

7.2. Međutim, prvenstveno, ovaj sud u prethodno navedenoj ukidnoj odluci nije utvrđivao činjenično stanje, tj. je li okrivljenica postupala u nužnoj obrani ili ne. Prvostupanjska presuda je bila ukinuta, između ostalog, zbog postojanja bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona jer prvostupanjski sud nije dao razloge o navedenoj odlučnoj činjenici nužne obrane.

7.3. Nadalje, kako to osnovano ukazuje žalitelj, činjenično stanje ostalo je i dalje nepotpuno, a time i pogrešno utvrđeno. Prvostupanjski sud je paušalno prihvatio obranu okrivljenice, pozivajući se pritom (pogrešno) na ukidne razloge ovog suda. Prvostupanjski sud imao je mogućnost daljnjeg provođenja dokaza, suočenja okrivljenice i žrtve nasilja MĆ u vezi spornih činjenica, odnosno postupanja okrivljenice u nužnoj obrani, jer po ocjeni ovog suda, činjenično stanje provedenim dokazima nije nedvojbeno utvrđeno.

8. Nadalje, ukazuje se na pravilnu primjenu materijalnog prekršajnog prava, budući da je okrivljenica oslobođena optužbe za prekršaj iz čl. 20. st. 3. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji prekršaj ne postoji, dok joj je optužbom stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će na odgovarajući način ispraviti uočenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, provesti sve već provedene dokaze, kao i one na koje mu je ukazano ovom odlukom, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

10. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja, žrtvu nasilja i tužitelja.