Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Broj: Ppž-10731/2024
Broj: Ppž-10731/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe ŠTINJANKA d.o.o. i odgovorne osobe ĐR, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika pravne osobe ŠTINJANKA d.o.o. i odgovorne osobe ĐR koje brani Nenad Sladaković, odvjetnik iz Pule, na rješenje o prekršaju Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Vijeća za prekršaje 02/V od 13. studenog 2024., P:116/21, Klasa: 413-01/21-26/809, Ur.broj: 513-02-6051/1-24-43, u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika pravne osobe ŠTINJANKA d.o.o. i odgovorne osobe ĐR, te se ukida pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem o prekršaju Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Vijeća za prekršaje 02/V od 13. studenog 2024., P:116/21, Klasa: 413-01/21-26/809, Ur.broj: 513-02-6051/1-24-43, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba ŠTINJANKA d.o.o. i odgovorna osoba ĐR, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona i kažnjeni novčanom kaznom i to pravna osoba u iznosu od 1.500,00 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 510,00 eura.
2. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 40,00 eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su podnijeli žalbu iz svih žalbenih razloga, navodeći kako je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka jer rješenje o prekršaju nema razloga o odlučnim činjenicama. Žalitelji u bitnom ističu kako je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje izražavajući neslaganje s iskazom ispitanog svjedoka ĆR smatrajući kako isti nije vjerodostojan jer mu je proturječno iskazivanje budući je prvo izjavio kako se ne sjeća detalja nadzora, a u minutu se sjeća točnog vremena kada je obavio nadzor, te što je na x traci bilo zabilježeno i kada. Nadalje, žalitelji ističu i da je pogrešan stav Vijeća za prekršaje kada navode da je iskaz ispitane svjedokinje ER protivan obrani okrivljenika, da je u izreci pogrešno navedeno vrijeme počinjenja prekršaja jer to nije bilo u 09,57 sati, te da bi u blagajni bio višak novca, no sve je u blagajni bilo u redu. Žalitelji ističu i da je došlo do bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, a u vezi sa člankom 88. stavkom 1. istog Zakona budući nisu utvrđene sve činjenice koje im idu u korist pa je to utjecalo na presudu. Zbog navedenog, žalitelji predlažu ovom Sudu preinačiti pobijano rješenje o prekršaju i osloboditi ih optužbe, podredno isto ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i u okviru žalbenih navoda okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u tijeku prekršajnog postupka pogrešno i nepotpuno utvrdilo činjenično stanje, a na što osnovano upiru žalitelji.
6. Naime, prilikom ponovnog odlučivanja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak djelomično je postupilo po uputi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske iz rješenja broj: Ppž-1090/2023 od 3. travnja 2024. u kojem se navodi da je iz tada provedenog dokaznog postupka vidljivo da su od dokaza u postupku provedeni samo materijalni dokazi, zbog čega je prema ocjeni ovog Suda prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak bilo dužno provesti detaljniji i iscrpniji dokazni postupak, te izvesti i druge dokaze iz kojih bi se s potrebnom sigurnošću moglo utvrditi činjenično stanje, a posebice ispitivanjem u svojstvu svjedoka ovlaštenih carinskih službenika ĆR i UR koji su obavili porezni nadzor kod poreznog obveznika ŠTINJANKA d.o.o. u poslovnom prostoru-prodajnom štandu na ribarnici glavne tržnice u Puli 12. ožujka 2021. kako bi se otklonile proturječnosti vezane uz različito vrijeme izdavanja računa i stanje blagajne. Dakle, sadržaj obrane okrivljenika i izvedenih materijalnih dokaza trebalo je preispitati provođenjem drugih, prije svega, personalnih dokaza.
7. Iz stanja spisa razvidno je da su u ponovnom postupku ispitani u svojstvu svjedoka ovlašteni carinski službenici od kojih MR nije imao neposrednih saznanja o događaju, dok je ĆR iskazivao čega se sjećao iz provedenog nadzora, te je ispitana od okrivljenika predložena svjedokinja ĐRG na okolnost kupnje ribe koja je bila predmet nadzora. Međutim, po ocjeni ovog Suda trebalo je na okolnost izdavanja računa, svjedoka ĆR suočiti s okrivljenom odgovornom osobom ĐR, te ga suočiti i sa svjedokinjom ĐRG kako bi se utvrdilo je li to doista bila osoba koju je zatekao u kupnji prilikom nadzora.
8. Iz navedenih razloga, ovaj Sud smatra kako se bez provođenja i drugih dokaza iz kojih bi se s potrebnom sigurnošću moglo utvrditi činjenično stanje, zaključak prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, ukazuje preuranjenim.
9. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti osnovanom žalbu okrivljenika i ukinuti pobijano rješenje o prekršaju, te predmet dostaviti prvostupanjskom prekršajnom tijelu na ponovni postupak. U ponovljenom postupku, cijeneći razloge ovog rješenja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak održati će glavnu raspravu i provesti sve potrebne dokaze u cilju potpunog utvrđenja činjeničnog stanja i s obzirom na utvrđeno, donijeti novu zakonitu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija RH, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Rijeka, Vijeću za prekršaje 02/V u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
