Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-2933/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EZ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC) i dr., povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-4/62186, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 25. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i U, rođen **.**.1953. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], Bana [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prima mirovinu u iznosu od 520,00 eura, bez imovine, odlikovan spomenicom Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 23. kolovoza 2023. u 07:30 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke ''Porsche'' reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se [adresa] od smjera Jozefinske ulice u smjeru naselja Curak,
I. tijekom vožnje u motornom vozilu na vozačevom sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.
II. za vrijeme dok je upravljao navedenim vozilom upotrebljavao je mobitel na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona.
III. kao vozač za vrijeme upravljanja vozilom nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona.
IV. kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 242. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 242. st. 5. istog Zakona.
V. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22.), koji je kažnjiv po čl. 29. toč. 1. istog Zakona.
VI. Na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).
VII. Na temelju čl. 196. st. 7. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke II. izreke
utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).
VIII. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi).
IX. Na temelju čl. 229. st. 5. ZSPC-a uz primjenu čl. 43. st. 1. PZ-a prema okrivljeniku se za prekršaj iz točke III. izreke primjenjuje opomena.
X. Na temelju čl. 242. st. 5. ZSPC-a uz primjenu čl. 43. st. 1. PZ-a prema
okrivljeniku se za prekršaj iz točke IV. izreke primjenjuje opomena.
XI. Na temelju čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici uz primjenu čl. 43. st. 1. PZ-a prema okrivljeniku se za prekršaj iz točke V. izreke primjenjuje opomena.
XII. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
XIII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 173,33 EUR (stosedamdesettri eura i tridesettri centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
XIV. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 260,00 EUR.
XV. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 25. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.
3. Na ročištu održanom 19. veljače 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da u cijelosti priznaje da je kriv za počinjenje svih pet prekršaja. Automobilom je izašao s parkirališta kod gradske uprave Grada Duga Resa i skretao je prema Zagradcima gdje njegova supruga živi. Dakle, nije prošao niti stotinjak metara, a već ga je zaustavio policajac. Prije nego ga je zaustavio policajac, zazvonio mu je mobitel i on se doista dok je upravljao vozilom javio na mobitel. Također, za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Kada ga je policajac zaustavio, tražio ga je dokumente, a okrivljenik se sjetio da su mu svi dokumenti i to: osobna iskaznica, vozačka dozvola i prometna dozvola, ostali u torbici u službenom kombiju pravne osobe čiji je bio prokurist u to vrijeme, pa je rekao policajcu da ima samo nekoliko metara za hodati do tog kombija i da će mu na uvid dati sve dokumente. Iako je taj kombi bio parkiran na parkiralištu ispred gradske uprave Grada Duga Resa, policajac mu nije dozvolio da ode do navedenog kombija i uzme dokumente. Iz navedenog je jasno da je zbog nepažnje zaboravio uzeti dokumente iz kombija sa sobom u automobil s kojim ga je policajac zaustavio.
4. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim dokazima u spisu pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 10 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
5. Odredbom čl. 163. st. 1. ZSPC-a propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Odredbom čl. 163. st. 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi čl. 163. st. 1. istog Zakona.
6. Odredbom čl. 196. st. 3. ZSPC-a propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način kojim bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je odredbom čl. 196. st. 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama čl. 196. st. 3. ovoga Zakona.
7. Odredbom čl. 229. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozač, kada upravlja vozilom, mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Odredbom čl. 229. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
8. Odredbom čl. 242. st. 3. ZSPC-a propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu, a prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača. Odredbom čl. 242. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
9. Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba i osoba iz čl. 3. st. 3. ovoga Zakona dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice. Odredbom čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 EUR kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (čl. 16. st .1.).
10. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik kriv za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. ZSPC-a, prekršaja opisanog u čl. 196. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 196. st. 7. ZSPC-a, prekršaja opisanog u čl. 229. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 229. st. 5. ZSPC-a, prekršaja opisanog u čl. 242. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 242. st. 5. ZSPC-a i prekršaja opisanog u čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po čl. 29. toč. 1. istog Zakona.
11. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti iskreno priznanje prekršaja, da je prekršaje iz točke III., IV. i V. izreke počinio iz nehaja, da je umirovljenik koji prima mirovinu u iznosu od samo 520,00 EUR, da nema imovinu, da mu je supruga u mirovini koja iznosi 160,00 EUR, da je odlikovan spomenicom Domovinskog rata, te da je prekršajno neosuđivana osoba. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke I. izreke na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, dok mu je za prekršaj iz točke II. izreke na temelju čl. 196. st. 7. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, pa mu je primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ- a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR, koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a ukupna novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku. Međutim, uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti, te da prekršaji iz točke III., IV. i V. izreke predstavljaju lake oblike prekršaja, sud je na temelju čl. 43. st. 1. PZ-a prema okrivljeniku za navedene prekršaje primijenio opomenu kao mjeru upozorenja jer je ocijenjeno da se u konkretnom slučaju izrečenom opomenom mogu postići svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
12. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.
Karlovac, 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
EZA, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik EZ, [adresa]
2. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac
