REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik

Poslovni broj: Pp-9644/2024-xx

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe BRZI HIT d.o.o., zastupane po branitelju Karlu Mujiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Križanec, Car-Pavlic & Poparić j.t.d. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 244. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljene pravne osobe na obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07-23-4/33932, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 09. svibnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu dana 19. veljače 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljena pravna osoba: BRZI HIT d.o.o., MBS 080870145, OIB 91256543630, sa sjedištem u [adresa], posluje pozitivno s dobiti od 100.000,00 eura godišnje, zastupana po ĆZ, vlasniku i direktoru u okrivljenoj pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je:

dana 25. ožujka 2023. godine u 11:40 sati u mjestu Ilovac, općina Ozalj, ulica Ilovac kbr. 12., kao pravna osoba dopustila da teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] upravlja vozač DZ, a koji se kretao državnom cestom D228 od smjera Mahićna u smjeru Ulice Ilovac kod kbr. 12, a da se na vozilu ne nalaze dvije zakonom propisane registarske pločice odnosno na stražnjem dijelu vozila je nedostajala registarska pločica,

dakle, kao pravna osoba dopustila da vozilo sudjeluje u prometu a da nema propisan broj pločica

čime je počinila prekršaj iz čl. 244. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Na temelju čl. . 2. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba Brzi hit d.o.o. se u cijelosti,

o s l o b a đ a o d k a z n e

za opisano djelo prekršaja.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07-23-4/33932, URBROJ: 511-05-13-23-2 izdala je 9. svibnja 2023. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena pravna osoba pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno postupanje, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanjem u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje. Po zaprimljenom spisu predmeta obvezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena pravna osoba zastupana po direktoru ĆZ je izjavio da

se smatra krivim i priznaje prekršaj, a da je točno da je dana 25.3.2023. vozač RZ koji je zaposlenik u okrivljenoj pravnoj osobi u 11,40 sati upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom D 228 od smjera Mahična u smjeru ulice Ilovac gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije te je utvrđeno da se na vozilu ne nalaze 2 zakonom propisane registarske pločice, odnosno da na stražnjem dijelu nedostaje reg. pločica, a što je isti tek tada utvrdio, s obzirom da je prethodno vršio dostavu robe u Konzum. Navodi da su se na tom dijelu izvodili građevinski radovi te je prostor za prolaz bio dosta uzak i morao je vršiti neke manevre te je očito uslijed toga došlo do pada registarske pločice. S obzirom da se radilo o suboti, odmah u ponedjeljak su izvršili prijavu gubitka registarske pločice i naknadno napravili nove. Nije im namjera bila počiniti prekršaj, odmah su poduzeli sve radnje kako bi napravili novu registarsku oznaku. Pravna osoba do sada nije nikada prekršajno kažnjavana, što govori u prilog tome da posluju i rade u skladu sa zakonom.

3. Branitelj okrivljene pravne osobe ČZ nije imao posebnih pitanja za predstavnika okrivljene pravne osobe, te moli da se uzmu u obzir sve okolnosti koje je istakao u obrani prilikom izbora kazne.

4. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: obrazac o tehničkom pregledu na cesti (str. 14 spisa), potvrda III. PP Zagreb o gubitku jedne registarske oznake [registarska oznaka] (str. 6. spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 28.3.2023. (str. 11. i 12. spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 13 spisa), izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu (str. 31-36 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu iz koje proizlazi da ista nije prekršajno osuđivana za istovrsni ili teži prekršaj (str. 29-30 spisa).

5. Predstavnik okrivljene pravne osobe i branitelj nisu imali primjedbi na izvedene dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Iz obrasca o tehničkom pregledu na cesti od 26.3.2023. proizlazi da je prilikom nadzora teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika koji obavlja prijevoz Brzi hit d.o.o. upravlja vozač DZ, a da na vozilu nedostaje reg. pločica.

7. Iz potvrde III. Policijske postaje Zagreb od 27. ožujka 2023. proizlazi da je FZ prijavio kako je dana 25.03.2023. godine na neutvrđen način na području Grada Zagreba u Dubravi izgubljena stražnja reg. oznaka [registarska oznaka] koja pripada vozilu koje je u vlasništvu tvrtke Brzi hit d.o.o.

8. U izvješću o počinjenom prekršaju policijski službenik unio je podatke okrivljene pravne osobe, te činjenični i pravni opis prekršaja prilikom utvrđenja prekršaja.

9. Uvidom u izvadak iz sudskog registra i u povijesni izvadak za okr. pravnu osobu sud je utvrdio da u vrijeme počinjenja prekršaja ĆZ bio osnivač/član društva i upisan kao direktor koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

10. Nakon ovako provedenog postupka na temelju obrane predstavnika okrivljene pravne osobe i dokaza koji prilažu spisu, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, koje je sud u cijelosti prihvatio i ocijenio vjerodostojnima, sud je nesporno utvrdio da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret odnosno da je dopustila da teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] upravlja vozač DZ, a da se na vozilu ne nalaze dvije zakonom propisane registarske pločice odnosno na stražnjem dijelu vozila je nedostajala registarska pločica.

11. Da je tome tako proizlazi kako iz obrane predstavnika okrivljene pravne osobe u kojoj je priznao sve činjenice relevantne za počinjenje ovog djela prekršaja, te na temelju u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su činjenično suglasni ne samo obrani okrivljenika već i navodima optužnog prijedloga i tvrdnjama tužitelja, koji dokazi međusobno suglasni i pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika.

12. Slijedom navedenog, sud je okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude. U konkretnom slučaju kako okrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno osuđivana zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja, nisu nastupile štetne posljedice prekršaja, a uzimajući u obzir da je odmah poduzela mjere kako bi vozilo bilo tehnički ispravno i imalo zakonom propisan broj registarskih pločica, u ovom konkretnom slučaju novčano kažnjavanje okrivljene pravne osobe bilo bi nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, uzimajući u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja, sud je okrivljenu pravnu osobu oslobodio od kazne na temelju čl. . 2. toč. 2. Prekršajnog zakona. Otegotne okolnosti sud na strani okrivljene pravne osobe nije našao. Stoga sud smatra istu odluku u konkretnom slučaju opravdanom.

13. Budući je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

U Zagrebu 19. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi: BRZI HIT d.o.o., [adresa]

2. branitelju: ČZ, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Križanec, Car-Pavlic & Poparić j.t.d., Zagreb, Gajeva 19

3. tužitelju, MUP, Postaja prometne policije Karlovac

4. spis