Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1719/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Frane Dobrović, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 340-01/23-02/4004, Urbroj: 2170-35-07/08-24-2 od 11. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni GF; ime oca G; rođen **.**.1986. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja prometa, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što:
I. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, prometnom redaru nadležnog upravnog tijela Općine Viškovo od dana 07. prosinca 2023. do 22. prosinca 2023., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj vozilo zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „zabrana zaustavljanja i parkiranja“ (B36) dana 03. studenog 2023.u 11:58 sati u Općini Viškovo, Marinići 25;
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom GF
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 eura (sto eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel dostavio je sudu predmet Klasa: 340- 01/23-02/4004, Urbroj: 2170-35-07/08-24-4 od 23. travnja 2024. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/23-02/4004, Urbroj: 2170-35- 07/08-24-2 od 11. ožujka 2024. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je na ročištu 10. veljače 2025., na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, ali je pristupio njegov branitelj, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: dostavnica uz obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju od 06. studenog 2023. uz potpisanu dostavnicu, izvješće o počinjenom prekršaju broj 060495381257 uz fotografije vozila snimljenog u prekršaju; izvadak iz sudskog registra za društvo I.P Projekt j.d.o.o. [adresa]; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da nije imao nikakva saznanja niti dobio bilo kakvo upozorenje da je prekršaj učinjen, te time niti dostavio tražene podatke o počinitelju, stoga smatra da je obavezni prekršajni nalog protiv njega neosnovan, pa predlaže istog odbaciti i postupak obustaviti.
3.1. U svojoj pisanoj obrani okrivljeni je naveo da izričito poriče učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret i da nije kriv za ikakvo nezakonito postupanje; da činjeničnom opisu optužnog akta nedostaje bitno obilježje prekršaja u kojem je on odnosu sa spornim vozilom; da djelo koje mu se stavlja na teret nije djelo prekršaja; da nije zaprimio obavijest od 06. studenog 2023. i da se na dostavnici ne nalazi njegov potpis; da je zaprimio rješenje o prekršaju i na njega stavio prigovor; da je zaprimio obavijest svakako bi bio postupio po istoj; da se očigledno ne radi o istim potpisima; da poštanska služba ne funkcionira otkada su poštari strani državljani.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-01/23-02/4004, Urbroj: 2170-35-07/08-23-1 od 06. studenog 2023. sud utvrđuje da je ista naslovljena na I.P. projekt j.d.o.o. [adresa]; da se istom traži podatak tko je 03. studenog 2023. u 11:58 sati u mjestu Viškovo, Marinići 25, kada je počinjen prekršaj iz čl. 12. stavak 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis karakterističnog oblika iz kojeg se razaznaje početno slovo „P“ i s karakterističnim završetkom nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 07. prosinca 2023.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/23-02/4004, Urbroj: 2170-35-07/08-24-2 od 11. ožujka 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na GF, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis iz kojeg se jasno može iščitati „ R.“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 26. ožujka 2024.
4.2. Iz isprave Izvadak iz sudskog registra za društvo I.P. projekt j.d.o.o. [adresa] za usluge u graditeljstvu, sud utvrđuje da je sjedište društva na adresi [adresa]; te da je osoba ovlaštena za zastupanje društva GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave s ovlasti da zastupa društvo samostalno i pojedinačno.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.2. Sukladno čl. 292. stavak 1. ZSPC novčane kazne naplaćene prema odredbama ovoga Zakonu prihod su državnog proračuna Republike Hrvatske, a koriste se prema odluci Vlade Republike Hrvatske za financiranje preventivnih aktivnosti u cestovnom prometu.
5.3. Sukladno stavku 2. istog članka iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, novčane kazne koje naplate jedinice lokalne samouprave, kada obavljaju poslove iz ovoga Zakona, prihod su proračuna tih jedinica.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi I.P. projekt j.d.o.o. koja pravna osoba je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 07. prosinca 2023. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 03. studenog 2023. u 11:58 sati u mjestu Viškovo, Marinići 25, kada je počinjen prekršaj iz čl. 12. stavak 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
6.1. U tom dijelu sud nije prihvatio kao osnovane navode iz obrane okrivljenika da da nije zaprimio obavijest od 06. studenog 2023. i da se na dostavnici ne nalazi njegov potpis. Predmetno iz razloga što je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju karakterističnog oblika iz kojeg se razaznaje početno slovo „P“ i s karakterističnim završetkom, a isti takav potpis karakterističnog oblika iz kojeg se razaznaje početno slovo „P“ i s karakterističnim završetkom se nalazi i na punomoći koju je okrivljenik izdao branitelju, kao i na okrivljenikovom prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga. S obzirom na takvu podudarnost potpisa na prigovoru, punomoći za zastupanje i povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju, sud zaključuje da je okrivljenik nedvojbeno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom na davanje podataka o vozaču, po kojem nije postupio. Sve to uz činjenicu da je obavijest zaprimljena u prvoj dostavi za koju je u smislu čl. 146. stavak 7. PZ-a propisana osobna dostava okrivljeniku.
6.2. Također kao neosnovane je cijenio navode iz obrane okrivljenika da u činjeničnom opisu optužnog akta nedostaje bitno obilježje prekršaja i u kojem je on odnosu sa spornim vozilom, pa da djelo koje mu se stavlja na teret nije prekršaj, jer je u istome jasno navedeno da se istog tereti kao odgovornu osobu u pravnoj osobi, a koja pravna osoba je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka].
7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud cijenio njegovu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio je da počinjenim prekršajem, kao ni osnovnim prekršajem iz čl. 12. stavak 8. ZSPC-a nije izazvana prometna nesreća, niti počinjena daljnja šteta.
9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, kao i da više pažnje posveti kome daje vozilo na upravljanje, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10.1. Pri tome je sud naložio da se uplata novčane kazne ima izvršiti u korist računa državnog proračuna, a ne proračuna Općine Viškovo, jer se radi o prekršaju koji je utvrđen zakonom, a ne odlukom jedinice lokalne samouprave. K tome kaznu u ovom predmetu je nakon provedenog postupka, u smislu čl. 292. stavak 2. ZSPC, naplatio sud, a ne jedinica lokalne samouprave u obavljanju poslova iz navedenog zakona, pa ona pripada državnom proračunu.
11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 19. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- branitelj.
