REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-10/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LT, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 70. stavak 1. podstavak 1. u svezi s člankom 4. stavak 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 98/19, 32/20 i 33/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, broj Klasa: 336-02/24- 02/1972; Urbroj: 443-02-05-02-24-4 od 24. prosinca 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 19. veljače 2025. godine, u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti tužitelja, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica: LT, OIB [osobni identifikacijski broj], kći L i R, djev. A, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, trgovac, prodaje na tržnici Jarun, s primanjima u iznosu od 800,00 eura, neudana, bez djece, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
što je dana 23. kolovoza 2024. godine u Zagrebu, na prodajnom prostoru – klupi br. 41 smještenoj u natkrivenom dijelu tržnice Tržnog centra Jarun, Pakoštanska ulica 5, obavljala djelatnost trgovine na malo voćem i to borovnice u količini od 6 kg, maline u količini 4 kg, jagode u količini 1 kg, kupine u količini 1,5 kg, vinogradarske breskve u količini 30 kg, koje proizvode je kupila na Zelenoj tržnici u Zagrebu, a za obavljanje koje djelatnosti nije registrirana i tom prilikom je ostvarila imovinsku korist u iznosu od 30 eura,
dakle, protivno zabrani, obavljala djelatnost trgovine, a da nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe,
čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 70. stavak 1. podstavak 1. u svezi s člankom 4. stavak 1. Zakona o trgovini pa joj se zbog učinjenog djela prekršaja, temeljem citirane zakonske odredbe i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 530,00 eura (petstotrideseteura).
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
III Temeljem odredbe članka 76. Prekršajnog zakona («Narodne novine» broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici se oduzima imovinska korist stečena prekršajem u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), koji iznos je obvezna uplatiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je izjavila da se smatra krivom i prekršajno odgovornom te je u svojoj obrani priznala da je dana 23. kolovoza 2024. godine u Zagrebu, na prodajnom prostoru – klupi br. 41 smještenoj u natkrivenom dijelu tržnice Tržnog centra Jarun, Pakoštanska ulica 5, obavljala djelatnost trgovine na malo voćem i to borovnice u količini od 6 kg, maline u količini 4 kg, jagode u količini 1 kg, kupine u količini 1,5 kg, vinogradarske breskve u količini 30 kg, koje proizvode je kupila na Zelenoj tržnici u Zagrebu, a za obavljanje koje djelatnosti nije registrirana i tom prilikom je ostvarila imovinsku korist u iznosu od 30 eura. Inače radi za RT, nositeljicu OPG-a za koju prodaje njezinu robu. Međutim, ljeti ona nema dovoljno voća za prodaju pa se mora nekako snalaziti, jer ima kredit za stan i od nečega mora živjeti. Žali zbog počinjenog djela prekršaja.
3. Iz pročitanog Izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 02. siječnja 2025. godine utvrđeno je da je okrivljenica za istovjetno djelo prekršaja već dva puta prekršajno pravomoćno osuđivana.
4. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenice, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i sankcionirati.
5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
6. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenica kritične zgode postupala svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesna da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.
7. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenica iskreno priznala počinjenje djela prekršaja i izrazila žaljenje, dok je kao otegotno uzeta u obzir sklonost okrivljenice protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je okrivljenica do sada pravomoćno prekršajno osuđivana.
8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu, od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
9. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenica u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenica lošeg imovnog stanja i troškove ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
11. Kako je počinjenim prekršajem protupravno ostvarena imovinska korist u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), to je okrivljenica obavezna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude vratiti iznos od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna.
Zagreb, 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici – ovdje
2. tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga
3. pismohrana – ovdje.
