REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj 130 R1 Ob-2097/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 19. veljače 2025. godine,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i pokojnog JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1966. a umrlog **.**.2024., postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od početka 2018. godine do 02. kolovoza 2024. godine.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je dana 10.09.2024. godine podnijela prijedlog u kojem navodi da je s pokojnim JZ bila u braku od 10.08.1991. do 13.11.2017. godine, kada je zbog tadašnjih nesuglasica brak sporazumno razveden. Ubrzo nakon formalnog razvoda braka supružnici su se pomirili, te su od početka 2018. godine živjeli u izvanbračnoj zajednici koja je u svemu bila izjednačena s bračnom. Radi ostvarenja prava na dio obiteljske mirovine predlaže sudu donijeti rješenje kao u izreci.
2. Protustranka se u odgovoru na prijedlog opreza radi protivi navodima predlagateljice.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvatke iz matice rođenih za predlagateljicu i pokojnog JZ i drugu priloženu dokumentaciju, saslušani su svjedoci HZ i OZ, te predlagateljica kao stranka u postupku.
4. Predlagateljica u iskazu navodi da je s pokojnim JZ bila u braku od 1991. do 2017. godine, te je za vrijeme trajanja braka rođen njihov zajednički sin HZ. Razlog rastave braka 2017. godine bila je pokojnikova ovisnost o alkoholu, te ga je predlagateljica htjela prisiliti da prihvati svoju bolest i krene na liječenje, što je pokojni i učinio. Početkom 2018. godine su ponovno započeli odnos koji je u svemu bio izjednačen s bračnom zajednicom, živjeli su u istom kućanstvu sa zajedničkom sinom, njihov odnos je bio i emotivne naravi te su zajednički raspolagali sa svojim prihodima i trošili ih na životne potrebe. Pokojni je umro od posljedica zatajenja srca, a zajedno su živjeli do smrti pokojnog. Poslije njegove smrti je u ostavinskom postupku proglašena njegovom zakonskom nasljednicom zajedno sa zajedničkim sinom, te naslijedila dio imovine pokojnika.
5. Sud je iskaz predlagateljice prihvatio kao neposredno i životno uvjerljiv a u bitnim okolnostima potvrđen je i iskazom svjedoka HZ (zajedničkog sina predlagateljice i pokojnog) i OZ (dugogodišnje susjede i prijateljice predlagateljice i pokojnog). Uvidom u priložena uvjerenja o prebivalištu za predlagateljicu i pokojnog utvrđeno je da su bili prijavljeni na istoj adresi, a uvidom u priloženo rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog utvrđeno je da je predlagateljica naslijedila dio njegove imovinu u svojstvu izvanbračne supruge.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je prijedlog predlagatelja ocijenio osnovanim i riješio kao u izreci.
U Zagrebu, 19. veljače 2025. godine
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u 4 istovjetna primjerka u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka ovog rješenja.
DNA:
- Predlagateljici uz rj. o pristojbi
- Protustranci
