Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Glini

Poslovni broj: Pp-402/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica- Pavletić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆL, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaja granične policije Gvozd s ispostavom Bojna, broj: 211-07/24-2/3600 od 27. siječnja 2024. povodom prigovora okrivljenika od 2. veljače 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ĆL, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaja granične policije Gvozd s ispostavom Bojna, broj: 211-07/24-2/3600 od 27. siječnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. U prigovoru okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja ali predlaže da mu se novčana kazna ublaži i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Napomenuo je da ima vozačko iskustvo 45 godina i da nije prekršajno kažnjavan, vlasnik je male tvrtke u kojoj je zadužen za nabavljanje materijala i robe što uključuje svakodnevna putovanja na dužim i kratkim relacijama, a s obzirom da je ujedno i jedini vozač zaposlen u navedenoj tvrtki, ostvareni prihodi u velikoj mjeri ovise o njegovoj mogućnosti korištenja vozačke dozvole zbog dostave materijala i robe kupcima. Primanja su mu oko 800,00 eura, a oduzimanjem vozačke dozvole znatno bi se smanjila, čime bi se ozbiljno narušila njegova egzistencija, kao i sam prihod tvrtke kojoj je vlasnik i direktor. Svjestan je prekoračenja brzine i ostvarenja uvjeta za izricanje kazne zbog prekoračenja, ali smatra da se svrha kažnjavanja može postići i manjom kaznom.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravnu sankciju za počinjeni prekršaj.

5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje priznaje, kao i činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (izvadak iz prekršajne evidencije od 11. veljače 2025.), valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 53. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući odluku u pobijanoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a pri tome je sud uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i njegov odnos prema počinjenom djelu, pa je i u tom dijelu prihvaćen prigovor okrivljenika kao osnovan te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

8. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

U Glini, 19. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mateo Lucić v.r.

Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj Postaja granične policije Gvozd s ispostavom Bojna u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.