REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-2406/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SP, zbog prekršaja iz čl. 70. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), po žurnom postupku provedenom 16. veljače 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje granične policije Trilj Klasa: 211-07/25-5/4173 Urbroj: 511-12-37-25-1 od 16. veljače 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 19. veljače 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK SP, sin S i I djevojački F, rođen **.**.1954. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem [adresa] ([adresa]), te s prebivalištem i u [adresa], ([adresa]), kao i s povremenim boravištem u [adresa] (kuća na adresi [adresa] – [adresa], koja se vodi na njegovoj supruzi IP), austrijski državljanin, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
što 16. veljače 2025. godine oko 09,30 sati, pri ulasku na graničnu kontrolu Stalnog graničnog prijelaza za međunarodni promet putnika i roba u cestovnom prometu „Kamensko“, na području triljskog naselja Kamensko, nije prijavio pištolj marke „HS“ kalibra 9 mm tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajuća tri spremnika i sedamdesetpet komada streljiva kalibra 9 mm, koje oružje i streljivo mu je po carinskim djelatnicima pronađeno u vozilu marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka],
dakle, kao fizička osoba, prilikom prelaska državne granice nije prijavio oružje i pripadajuće streljivo graničnoj policiji (članak 60. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana),
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 16. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st. 1. istog zakona, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
...
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 660,00 € (šestošezdeset eura).
Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je, od strane policije, oduzeta sloboda 16. veljače 2025. godine, kao iznos od 39,82 €, pa je okrivljenik preostali iznos novčane kazne od 620,18 € (šestodvadeset eura i osamnaest centi) dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
O d b i j a s e, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja, za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog oružja i streljiva.
Sukladnom primjenom čl. 270. Zakona o kaznenom postupku, u svezi s čl. 82. st. 3. PZ-a, okrivljeniku se odmah, po pravomoćnosti ove presude, ima vratiti pištolj marke „HS“ kalibra 9 mm tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajuća tri spremnika i sedamdesetpet komada streljiva kalibra 9 mm, koje oružje i streljivo je privremeno oduzeto po Postaji granične policije Trilj, uz izdavanje potvrde serijskog broja: 01656013 od 16. veljače 2025. godine.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja granične policije Trilj (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 16. veljače 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv SP, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne novčana kazna u iznosu od 660,00 €. Nadalje, predloženo je trajno oduzimanje privremeno oduzetog oružja i streljiva. Nije predloženo određivanje zadržavanja.
3) Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
...
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Međutim, smatra kako mu u prilog idu olakotne okolnosti.
Uvodno napominje da je dugo vremena živio i radio u Austriji, a po umirovljenju uglavnom živi na svojoj adresi u BiH, te također povremeno boravi u [adresa], u kući na [adresa], koja se vodi na njegovoj supruzi i koja na adresi te kuće ima prijavljeno prebivalište, dok rjeđe odu i u svoj stan u [adresa].
Kritične prigode, s adrese u BiH, krenuli su do njihove kuće na [adresa] u Hrvatskoj. Pištolj koji mu je pronađen u vozilu, inače drži u sefu svoje kuće u [adresa]. Prije nego što su se uputili u Hrvatsku, s prijateljima je bio u lovu i pri povratku kući, pištolj je zaboravio vratiti u sef.
Dakle, ne osporava da mu je kod carinskog pregleda na graničnom prijelazu „Kamensko“ u prtljažniku vozila pronađen pištolj s pripadajućim spremnicima i streljivom, koji nije prijavio pri prolasku granice, jer jednostavno nije ni znao da mu je u vozilu.
Stoga napominje da je u pitanju nenamjeran propusti i da je njegova odgovornost minimalna.
Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
Inače uredan je građanin i do sada nikada nije ni procesuiran, ni sankcioniran, za bilo kakav prekršaj.
6) Na poseban upit suca, okrivljenik se očitovao kako će na adresi na [adresa] ostati otprilike mjesec dana, pa mu se presuda može dostaviti na tu adresu. U svrhu nužne komunikacije, ostavio je adresu svoje e-pošte ([adresa elektroničke pošte]). 7) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službena zabilješka o graničnoj kontroli i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.
8) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 16. veljače 2025. godine u 09,30 sati, pa do okončanja postupka pred dežurnim sucem istog dana u 16,00 sati.
9) Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, nadležno policijsko tijelo je od okrivljenika 16. veljače 2025. godine privremeno oduzelo pištolj marke „HS“ kalibra 9 mm tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajuća tri spremnika i sedamdesetpet komada streljiva kalibra 9 mm.
10) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.
11) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.
...
12) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, posebno da mu se trajno ne oduzima privremeno oduzeto oružje.
13) Članak 70. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, glasi:
„(1) Novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:
16. prilikom prelaska državne granice ne prijavi oružje i pripadajuće streljivo graničnoj policiji (članak 60. stavak 3.)
(2) Oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovoga članka će se oduzeti.“
14) Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. Stoga je sud našao nespornim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
15) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 660,00 €.
16) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. 17) Posebno olakotnu predstavlja činjenica da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
18) Dodatnu olakotnu predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.
19) Sud je prihvatio navode okrivljenika, za koje drži da mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.
20) Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.
21) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
22) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da bi, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, trajno oduzimanje oružja i streljiva od okrivljenika, narušilo poštenu ravnotežu između zahtjeva javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca.
...
23) Imajući u vidu sve navedeno, sud ne vidi da je trajno oduzimanje oružja i streljiva neophodno u svrhu zaštite opće sigurnosti i javnog poretka.
24) Dakle, u konkretnom slučaju, ne ispunjavaju se fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere.
25) Stoga o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog oružja i streljiva, odlučeno kao naprijed. 26) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 19. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
