REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5638/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AE, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/23-03/1028, UR.BROJ: 2198/01- 9/003-23-5 od 1. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1945. u [adresa] ([adresa]), državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
I. što je 10. ožujka 2023. u 16:49 sati u Zadru, u Liburnska obala 1 zaustavio vozilo registracijske oznake i broja ZD1909DP na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 82. stavku 1. točki 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. cit. Zakona,
pa se prema okrivljeniku na temelju članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo je 1. lipnja 2023. izdao protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 19. veljače 2025. (list spisa 18) naveo da ima tjelesno oštećenje na osnovu kojeg je upisan u registar osoba s invaliditetom koji vodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo te da je rješenjem Agencije za komercijalnu djelatnost proizvodno, uslužno i trgovačko društvo d.o.o. ostvario prava u području mobilnost i stekao pravo na izdavanje Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom. Kritične prigode je zaista parkirao vozilo na mjestu označenom za invalide, ali je istaknuo Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom na vidljivo mjesto iznad volana na lijevu stranu. Po povratku u automobil pronašao je kaznu na vjetrobranskom staklu dok se invalidska oznaka za automobil nalazila na sjedalu pa pretpostavlja da je prilikom izlaska iz automobila i zatvaranja vrata oznaka skliznula s plastičnog dijela volana odnosno konzole te da padom na sjedište automobila nije bila vidljiva prometnom redaru u mjeri u kojoj bi bila vidljiva da se zadržala na konzoli no ističe da je svakako bila vidljiva prometnom redaru. Slijedom iznesenog predlaže donijeti oslobađajuću presudu.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao službenu zabilješku o počinjenom prekršaju (list spisa 2), naredbu za premještanje vozila registracijske oznake i broja ZD1909DP (list spisa 3), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4-5, 6-7) te pregledao fotografije vozila registracijske oznake i broja ZD1909DP (list spisa 11), presliku povratnice/dostavnice (list spisa 12), presliku nacionalne iskaznice za osobe s invaliditetom (list spisa 19), presliku europske iskaznice za osobe s invaliditetom (list spisa 19) te presliku europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom (list spisa 20). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 82. stavkom 1. točkom 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
7. Člankom 3. Pravilnika o znaku pristupačnosti ("Narodne novine" broj: 78/2008.) propisano je da znak pristupačnosti omogućava parkiranje vozila kojima se prevoze osobe s invaliditetom na parkirališna mjesta koja su za tu svrhu posebno obilježena, dok je stavkom 9. propisano da se isti stavlja ili privremeno lijepi u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila.
8. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik 10. ožujka 2023. u 16:49 sati u [adresa], u [adresa] zaustavio vozilo registracijske oznake i broja ZD1909DP na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom niti da je okrivljenik osoba s invaliditetom koja posjeduje znak pristupačnosti.
9. U postupku je bilo sporno je li okrivljenik navedene prigode na vozilu imao istaknuti znak pristupačnosti.
10. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pregledao fotografije vozila registracijske oznake i broja ZD1909DP sačinjene na mjestu događaja (list spisa 11) i utvrdio da na vozilu, u donjem lijevom kutu niti igdje drugdje, nije istaknut znak pristupačnosti.
11. Sud je pregledane fotografije vozila u cijelosti cijenio vjerodostojnima.
12. Stoga je po provedenom dokaznom postupku utvrđeno da je okrivljenik 10. ožujka 2023. u 16:49 sati u [adresa], u [adresa] zaustavio vozilo registracijske oznake i broja ZD1909DP na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti.
13. Sud nije prihvatio navode okrivljenika da je prilikom izlaska iz automobila i zatvaranja vrata oznaka skliznula s plastičnog dijela volana odnosno konzole na sjedište automobila pa da zbog toga nije bila vidljiva prometnom redaru u onoj mjeri u kojoj bi bila vidljiva da se zadržala na konzoli. Takve navode je sud ocijenio neuvjerljivima i usmjerenima na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.
14. Stoga kako je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario obilježja prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to ga je sud proglasio krivim.
15. Člankom 82. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.
16. Međutim, umjesto izricanja novčane kazne, sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je ocijenio da su za to ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 43. Prekršajnog zakona, a posebice imajući u vidu da okrivljenik inače posjeduje nacionalnu iskaznicu za osobe s invaliditetom (list spisa 19), europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom (list spisa 19) i europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom (list spisa 20). Sud je mišljenja da se svrha prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju može postići i na ovaj način.
17. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 19. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
