Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Pp-215/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje zapisničara Matea Lucića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj, 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22; nastavno: ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, Klasa: 211-07/24-4/99865, Ur. broj: 511-10-07- 24-2 od 13. studenog 2024. na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog ĐČ i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ okrivljeni je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, , Klasa: 211-07/24-4/99865, Ur. broj: 511-10-07-24-2 od 13. studenog 2024. okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura radi djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura.
2. Okrivljeni je prigovor podnio zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere.
3. U prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja, ali predlaže da mu se novčana kazna ublaži jer je smatra previsokom i ako je moguće ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer svaki dan putuje na posao i ne može biti bez vozačke dozvole.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 29. siječnja 2025. utvrđeno je da je okrivljenik dva puta prekršajno osuđivan i to odlukama PP Petrinja broj: 211-07/22- 4/64855 od 24. listopada 2022. (pravomoćno 24. listopada 2022.) zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC. i odlukom Općinskog suda u Sisku broj Pp 1850/2024 od 21. kolovoza 2024. (pravomoćno 6. rujna 2024.) zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Nadalje, ispitujući odluku o kazni, sud je utvrdio da je novčana kazna u pobijanom nalogu izrečena u skladu sa Zakonom, te je primjerena težini i značaju počinjenog prekršaja te činjenici da je okrivljenik za istovrsni prekršaj unatrag tri godine pravomoćno osuđivan.
8. Ispitujući pobijanu odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud je našao da je izdavatelj pobijanog obaveznog prekršajnog naloga pri izricanju zaštitne mjere pravilno primijenio odredbu članka 58. stavak 1. PZ, te okrivljeniku kao prekršajnopravnu sankciju za počinjeno djelo iz članka 53. stavak 4. ZSPC izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. S obzirom da je okrivljenik već osuđivan za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC, valjalo ga je na izvjestan vremenski period onemogućiti da sudjeluje u prometu da bi tako shvatio društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i da bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istovrsnih ili sličnih prekršaja s obzirom da je prekoračenje dopuštene brzine jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća i stradavanja sudionika u prometu.
9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljeni je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
10. Zbog iznesenih razloga valjalo je na temelju članka 244. stavak 2. PZ prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan, a pobijani obvezni prekršajni nalog u cijelosti potvrditi.
U Glini 19. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mateo Lucić v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Dostaviti
- PP Sisak u četiri primjerka (za spis, okrivljenika, PP Sisak kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje)
