Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-253/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NM zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/116003, urbroj: 511-10-07-24-1 od 26. prosinca 2024., povodom prigovora okrivljenice od 9. siječnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene NM, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenica je dužna na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak , klasa: 211-07/24-4/116003, urbroj: 511-10-07-24-1 od 26. prosinca 2024. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u vezi stavka 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 650,00 eura kao i trošak prekršajnog postupka u iznos od 62,57 eura. Osim toga, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim priznaje počinjenje prekršaja, ali prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. U prigovoru ističe da su navedenog dana vremenski uvjeti bili loši, padala je kiša i bila je blagdanska gužva, ali svjesna je toga da takvi uvjeti ne umanjuju njezinu krivicu. S obzirom da je samohrana majka dviju kćeri od kojih jedna studira i da se brine o svojoj majci koja je srčani bolesnik od 83 godine, vozačka dozvola joj je neophodno potrebna, a novčana kazna izrečena po obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 650,00 eura je više od polovice njezinih mjesečnih primanja, pa moli sud da joj ublaži novčanu kaznu. Napomenula je da do sada nije prekršajno osuđivana.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravnu sankciju za počinjeni prekršaj.

5. S obzirom na odnos okrivljenice prema počinjenom djelu koje iskreno priznaje i izražava žaljenje zbog počinjenog, kao i činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana (izvadak iz prekršajne evidencije od 29. siječnja 2025.), te uvažavajući njezine imovinske i obiteljske prilike, valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 57. stavak 7. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura; članak 293. stavak 2. ZSPC – uvećanje novčane kazne za iznos od 260,00 eura), držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući odluku u preostalom pobijanom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, a pri tome je sud uzeo u obzir odnos okrivljenice prema počinjenom djelu, ali i okolnost da je okrivljenici vozačka dozvola B kategorije neophodna budući da brine o majci koja je bolesna pa je i u tom dijelu prihvaćen prigovor okrivljenice kao osnovan te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenica je dužna platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te imovinskim prilikama okrivljenice.

8. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

U Glini, 19. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mateo Lucić, v.r.

Drenka Kreštelica-Pavletić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 4 otpravka, za spis i okrivljenicu