Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4052/2024.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, Klase: 340-06/22-04/34 i Ur.broja: 2181-1-07-3-4/2-24-3 od 16. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog F i pokojne E rođene P, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mjesečnih primanjima u iznosu 300,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
1. svibnja 2022., dakle u roku od 15 dana od 15. travnja 2022. kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju pod Klasom: 340-06/22-04/34 i Ur.brojem: 2181/01- 11-02-02/14-22-2, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je 1. rujna 2021. dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka],
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, pod uvodno citiranim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog FL, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
1.1. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je parkirao predmetno vozilo u Ulici Hrvatske mornarice u Splitu jer mu se vozilo ugasilo i zvao je „šlep“ službu, a pauk mu je pokušati dignuti vozilo koje je zaustavio na autobusnoj postaji u navedenoj ulici. Naplaćen mu je pokušaj dizanja vozila. Ne sjeća se je li mu na kućnoj adresi dostavljena obavijest od Grada Splita da se očituje o osobi vozača.
2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 010492101174, pregledao je povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 15. travnja 2022., pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršaje evidencije za okrivljenika.
3. Na temelju prekršajne evidencije za okrivljenika, utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10517/2024 od 23. listopada 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 50,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 23. listopada 2024.).
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivom i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Okrivljenik u postupku nije sporio da je u inkriminirano vrijeme bio vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] i nije sporio da nije dostavio Gradu Splitu traženi podatak o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom.
6.1. Sporno je je li okrivljenik 15. travnja 2022. primio obavijest o počinjenom prekršaju od Grada Splita.
6.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala njegovim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.3. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je okrivljenik 15. travnja 2022. primio predmetnu obavijest. Naime, na povratnici je upravo na mjestu koje je predviđeno za osobnu dostavu naznačen vlastoručni potpis primaoca to jest osobe na koju je obavijest naslovljena, dakle okrivljenika te se smatra da je upravo tako i uručeno, a iz povratnice ne proizlazi da okrivljenik ne bi bio zatečen na mjestu dostave, odnosno da bi pismeno bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest.
6.4. Dakle, okrivljenik je u danom roku od 15 dana, najkasnije do 30. travnja 2022., kao vlasnik vozila ovlaštenom tužitelju bio dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio na propisani način, 1. svibnja 2022. ostvario je obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret.
7. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio što je umirovljenik, protek vremena od počinjenog prekršaja uslijed kojeg nisu nastupile značajnije štetne posljedice kao i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (30,00 eura) dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen zbog istog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 150,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.
8.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
