REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-7160/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/22-03/3718, UR.BROJ: 2198/01-9/003-23-4 od 28. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljena PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i P, djev. A, rođena **.**.1974. u mjestu Gyor, Mađarska, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Mađarske, SSS, ugostitelj, zaposlena, lošeg imovinskog stanja, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 15.02.2023. do dana 02.03.2023. nije dostavio- la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti Odsjek za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16.08.2022. u 19:57 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Andrije Hebranga 1, Zadar,

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo je 28. ožujka 2023. protiv okrivljenice izdao obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom.

4. Ispitana na ročištu 19. veljače 2025. (list spisa 17-19) okrivljenica je iskazala da u cijelosti ostaje pri navodima iz prigovora kojeg je izjavila protiv ovog obaveznog prekršajnog naloga te želi da se isti uzme kao njezina pisana obrana. Dodaje da ni obavijest o počinjenom prekršaju nije osobno zaprimila i ističe da živi u [adresa] od 6. kolovoza 2021., a ne u Zagrebu na koju adresu su dostavljana pismena, a na kojoj adresi stanuje njezin bivši suprug.

5. U svom prigovoru od 12. prosinca 2023. (list spisa 8), okrivljenica je navela da nije znala za obavezni prekršajni nalog jer ga nikada nije osobno zaprimila niti je potpisala njegov primitak. Živi, radi i boravi u [adresa] od 6. kolovoza 2021. i od tada nije bila u Zagrebu na adresi na koju je pošta uručena njezinom bivšem suprugu. Isti da nije smio primiti niti potpisati njezinu poštu niti je dostavljač smio predati što je kažnjivo po članku 124. stavku 1. Kaznenog zakona "Povreda tajnosti pismena i drugih pošiljki".

6. Sud je u dokaznom postupku pročitao službenu zabilješku o počinjenom prekršaju (list spisa 2), naredbu za premještanje vozila registracijske oznake i broja ZD421MN (list spisa 3), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4-5), pregledao fotografije vozila registracijske oznake i broja ZD421MN (list spisa 11), presliku boravišne iskaznice okrivljenice (list spisa 10) i presliku povratnica/dostavnica (list spisa 12) te izvršio uvid u Jedinstveni registar osoba MUP RH (list spisa 15-16). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 13-14).

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

8. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, i to da je okrivljenica vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila, i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

11. Prije svega valja napomenuti da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka pa se na uručenje iste primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/2009. i 110/2021.) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se dostavljaju osobno naslovljenoj osobi (osobna dostava pismena). Citiranim člankom propisano je da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.

12. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi. Pri tom se napominje da je dostavnica javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj se smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.

13. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4-5) kojom se okrivljenica obavještava da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 16. kolovoza 2022. u 19:57 sati u [adresa], u [adresa], počinjen prekršaj opisan u članku 82. stavku 1. točki 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenica je obaviještena da za navedeni prekršaj može platiti novčanu kaznu u visini 50% iznosa kazne u roku tri dana, a ako ne plati, upozorava se da je dužna dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja (ime i prezime, osobni identifikacijski broj, datum rođenja i adresu stanovanja) na jedan od navedenih načina dostave, uz upozorenje da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje, a sve prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je upozorena da se u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna.

14. Sud je pregledao preslike dostavnica/povratnica (list spisa 12) i utvrdio da je pismeno – obavijest o počinjenom prekršaju naslovljena na okrivljenicu, na adresu [adresa], da se na dostavnici nalazi potpis " PA" te da na istoj nije naznačena nikakva napomena dostavljača o preuzimanju pismena od strane druge osobe.

15. Sud je pregledao presliku boravišne iskaznice okrivljenice broj: 6797969 (list spisa 10) i utvrdio da je ista izdana okrivljenici od strane Policijske uprave zadarske 6. kolovoza 2021.

16. Sud je izvršio uvid u Jedinstveni registar osoba MUP RH (list spisa 15-16) i utvrdio da je okrivljenici prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] u [adresa] od 6. kolovoza 2021. te da je adresa još uvijek aktivna.

17. Stoga iako na dostavnici pismena – obavijesti o počinjenom prekršaju nije naznačena napomena da bi netko drugi za okrivljenicu preuzeo pismeno, okrivljenica je s uspjehom dovela u sumnju osobno preuzimanje navedenog pismena s obzirom na to da je isto adresirano na adresu u [adresa], dok iz Jedinstvenog registra osoba MUP RH i preslike boravišne iskaznice okrivljenice broj: 6797969 proizlazi da je ista 6. kolovoza 2021. prijavljena na adresu u [adresa], koja adresa je još uvijek aktivna, a obavijest o počinjenom prekršaju je zaprimljena 15. ožujka 2023.

18. Presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž-406/1998-3 od 2. listopada 2002.g.) "in dubio pro reo" znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda, kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret optuženiku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.

19. Kako sud po provedenom dokaznom postupku nije sa izvjesnom sigurnošću odnosno izvan svake razumne sumnje utvrdio da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, to je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

20. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 19. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis