Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2517/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika KD, II. okrivljenika ZD i III. okrivljenice ŽD, zbog prekršaja iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77., 47/89., 55/89., 5/90., 47/90., 55/91., 29/94. i 114/22.) i članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine" broj 85/08. i 112/12.), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, broj: 511-09-23/05-5-222-1/2021 od 27. travnja 2021., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.I. okrivljenik KD, sin K rođ. **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni,
II. okrivljenik ZD, sin Z, rođ. **.**.1953. u mjestu Slavica, RH, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni i
III. okrivljenica ŽD, kći Ž, rođ. **.**.1966. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni,
oslobađaju se optužbe
da su,
dana 23. travnja 2021. u 15,40 sati narušavali javni red i mir na način da je ZD ispred svoje kuće ([adresa]) prao automobil pa mu je susjed KD rekao da ne tjera lišće u njegovo dvorište, da bi potom KD povišenim tonom vrijeđao i diskriminirao ZD riječima: "Jebem ti majku Hrvatsku, istjerat ću ja tebe i kupiti tvoju kuću, ti si sirotinja, nitko te ne poštiva, ti si kreten, idiot, niš koristi, djeca ti ne dolaze, najgori si čovjek, zapamtit ćeš ti mene, ustašo", dok je u isto vrijeme ZD također povišenim tonom vrijeđao i diskriminirao KD riječima: "Jebem ti majku četničku, ti ćeš vidjeti tko sam ja, bio si na brodu s ljudima, A, gay si", da bi u jednom trenutku izašla ŽD, izvanbračna supruga ZD i verbalno vrijeđala KD: "Zašto meni ne kažeš, ti si rob, radiš od jutra do navečer, nevjesta ti je sirotica, neka joj se dijete rodi s deformacijama", a u isto vrijeme KD vrijeđa ŽD: "nemaš ti što čistiti, ti ovdje i ne živiš, glupačo jedna. Pošto si došla ovdje? Sjetim te se samo kada kakam na WC-u, gdje su ti djeca, nitko te ne posjeti!" ZD je izjavio da je po nacionalnosti P i da su ga uvrede koje je dobio od KD: "Jebem ti majku Hrvatsku, ustašo" uznemirile, povrijedile mu dostojanstvo i ponizile ga, zbog čega se osjećao diskriminirano, dok je KD izjavio da je po nacionalnosti J i da ga je uvreda koju je dobio od ZD: "Jebem ti majku četničku" uznemirila, povrijedila mu dostojanstvo i ponizila, zbog čega se osjećao diskriminirano,
pa da bi time I. okrivljenik KD, II. okrivljenik ZD i III. okrivljenica ŽD počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a I. okrivljenik KD i II. okrivljenik ZD i prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.
II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnio je optužni prijedlog broj: 511-09-23/05-5-222-1/2021 od 27. travnja 2021. protiv I. okrivljenika KD, II. okrivljenika ZD i III. okrivljenice ŽD zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te I. okrivljenika i II. okrivljenika i zbog prekršaja iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.
2.Odredbom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
3.Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da djela prekršaja za koja se okrivljenici optužuje, na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu, nisu prekršaji iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kao ni iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.
4.Naime, I. okrivljeniku, II. okrivljeniku i III. okrivljenici se stavlja na teret prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema kojem će se kazniti „Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.“
5.Nadalje, u članku 1. toga Zakona, propisano je da su prekršaji protiv javnog reda i mira djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima.
6.Dakle, jedno od bitnih obilježja odnosno konstitutivnih elemenata toga prekršaja jest da je počinjen na javnom mjestu ili da su se posljedice prekršaja reflektirale na javnom mjestu.
7.Međutim, navedeno zakonsko obilježje prekršaja nije sadržano u činjeničnom opisu djela koje se okrivljenicima stavlja na teret. Naime, u optužnom prijedlogu je kao mjesto počinjenja prekršaja navedeno ispred kuće II. okrivljenika, što samo po sebi nema obilježje javnog mjesta. Nadalje, u opisu djela ni na koji način nije određeno da je prekršaj počinjen na javnom mjestu, odnosno da je, ako se radi o fiktivnom javnom mjestu, bilo dostupno pogledu ili čujnosti s javnog mjesta odnosno da je posljedica radnje nastupila na javnom mjestu.
8.U pogledu prekršaja iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije koje se u ovom postupku stavlja na teret I. okrivljeniku KD i II. okrivljeniku ZD, a kojom je odredbom propisano: "Tko s ciljem prouzročenja straha drugom ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju u spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 kuna do 30.000,00 kuna / 663,61 eura do 3.981,68 eura" jasno proizlazi da se predmetni prekršaj može počiniti samo s izravnom namjerom propisanom u članku 28. stavku 5. Prekršajnog zakona jer zakonsko obilježje sadržava pojam „s ciljem“.
1.Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja koji se stavlja na teret I. okrivljeniku nije navedeno da bi on riječima "Jebem ti mater Hrvatsku, ustašo", kao ni II. okrivljeniku da bi on riječima "Jebem ti majku četničku" izgovarali s ciljem prouzročenja straha ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u etničkoj odnosno nacionalnoj pripadnosti, što znači da takvom činjeničnom opisu nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.
9.S obzirom, da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja i da sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, to u konkretnom slučaju djelo prekršaja koje se I. okrivljeniku, II. okrivljeniku i III. okrivljenici stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, a na način kako je činjenično opisano u istom, nije djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kao niti djelo koje se I. okrivljeniku i II. okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, pa je sud, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe za predmetna djela prekršaja, kako je to i navedeno u izreci ove presude.
10.Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Rijeci 19. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v. r.
Ivana Blažević, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenicima
2. Tužitelju
3. U spis
