Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-25/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu Damiru Gazdik, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. KE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 52. st. 4. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad Klase: 211-07/24-4/106579, Urbr. 511-19-43-24-1 od 29.11.2024., temeljem čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, 19. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca K, rođen **.**.2003., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, automehaničar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 22. studenoga 2024. g. oko 21,38 sati u Križu u Zagrebačkoj ulici upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i pri tom:

1/ naglo povećao brzinu kretanja postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora tako da je došlo do proklizavanja kotača,

2/ za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom

II čime je počinio prekršaje iz:

1/ čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istih propisa uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

za 1/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura, za 2/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura, IV Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

V Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

VI Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 29. studenoga 2024. izdala prekršajni nalog protiv okriv. KE zbog prekršaja čl. 52. st. 4 i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okriv. je u svojoj obrani izjavio da smatra da nije počinio prekršaje za koje se tereti jer je do proklizavanja kotača njegovog vozila došlo prilikom skretanja u lijevo kod zgrade Elektre u centru Križa, kojom prilikom je došao iz smjera autoceste. Cesta je bila klizava, a mjenjač na njegovom vozilu je automatski te mu se prilikom skretanja u lijevo vozilo zanijelo. Policajci su bili u blizini tj. kod caffe bara Casablanka i vidjeli su da mu se vozilo zanijelo pa su ga zaustavili. Bio je vezan sigurnosnim pojasom no kad je policajac zatražio njegove dokumente morao se odvezati jer je na sebi imao zimsku jaknu. Njegovu obranu može potvrdili njegov prijatelj ĐE koji se nalazio s njim u vozilu na mjestu suvozača.

3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka LE.

4. Svjedok LE, policijski službenik, izjavio je da se dobro sjeća predmetnog događaja kojom prilikom se nalazio u Križu u Zagrebačkoj ulici kod caffe bara Casablanka na osiguranju mjesta prometne nesreće dok su drugi policijski službenici vršili očevid prometne nesreće. Vidio je da iz smjera centra Križa dolazi osobni automobil koji je naglo povećao brzinu kretanja tako da je došlo do proklizavanja kotača tog vozila. Kada im se približio okr. je usporio, a on je dao rukom znak da se zaustavi te se okr. zaustavio, a tada je vidio da okr. nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Ne poznaje okr.

5. Iskaz svjedoka LE u potpunosti je prihvaćen jer je okolnosan, a svjedok je subjektivno nezainteresiran za predmetnu stvar.

6. Po provedenom postupku na temelju provedenih dokaza, osobito iskaza svjedoka LE, zaključuje se da je okr. počinio prekršaje za koje se tereti pa je proglašen krivim i kažnjen, a prijedlog okr. za saslušanje svjedoka njegovog prijatelja ĐE nije prihvaćen jer sud smatra da je stanje stvari dovoljno i pravilno utvrđeno na temelju iskaza svjedoka LE.

7. Uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne, s uvjerenjem da će se i ovako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja. Dodaje se da će se novčana kazna u slučaju neplaćanja zamijeniti kaznom zatvora.

8. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu 19. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.