Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž R-49/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Josite Begović, kao predsjednice vijeća, Verice Perić Aračić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Emira Čustovića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz [obrt] i kolege j.t.d, [adresa], protiv tužene [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pr-810/2017-29 od 29. lipnja 2022., u sjednici održanoj 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e i r i j e š i o
Žalba tuženika se djelomično uvažava, a djelomično odbija kao neosnovna, te se presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pr-810/2017-29 od 29. lipnja 2022.,
a) potvrđuje
- u točki I i II,
- dijelu točke III izreke kojom se nalaže tuženici isplatiti tužitelju na ime razlike naknade plaće za korištenje godišnjeg odmora (za razdoblje od lipnja 2012. do travnja 2014.) iznos od 170,19 EUR bruto sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom,
- u točki IV izreke
b) ukida
- u preostalom dijelu točke III izreke (za isplatu razlike naknade plaće za korištenje godišnjeg odmora za razdoblje od svibnja 2014. do srpnja 2016.) u iznosu od 602,24 EUR,
- u točki V izreke u odluci o troškovima parničnog postupka,
i u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pr-810/2017-29 od 29. lipnja 2022., odlučeno je:
" I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
„I. Nalaže se tuženiku [adresa], [osobni identifikacijski broj] - za ..., [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime neisplaćene plaće i dodataka na plaću za prekovremeni rad, rad noću, subotom i nedjeljom za utuženo razdoblje od 6. ožujka 2012. do 31. svibnja 2014. iznos od 6.836,36 kn bruto s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku kako slijedi:
- za srpanj 2013.g. na iznos od 1.709,47 kn počev od 16. kolovoza 2013.g. do isplate
- za svibanj 2014.g. na iznos od 5.126,89 kn počev od 16. studenog 2011.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope [obrt], koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5%-tnih poena do 31. srpnja 2015.g., a od 01. kolovoza 2015.g. do isplate po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane [obrt] za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za 3%-tna poena, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u dosuđenim iznosima bruto plaće, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime razlike naknade plaće za godišnji odmor za utuženo razdoblje od dana 6. ožujka 2012. do 1. listopada 2016. iznos od 6.157,10 kn bruto s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku kako slijedi:
- za srpanj 2012.g. na iznos od 53,37 kn počev od 16. kolovoza 2012.g. do isplate
- za kolovoz 2012.g. na iznos od 340,42 kn počev od 16. rujna 2012.g. do isplate
- za ožujak 2013.g. na iznos od 146,19 kn počev od 16. travnja 2013.g. do isplate
- za travanj 2013.g. na iznos od 219,83 kn počev od 16. svibnja 2013.g. do isplate
- za kolovoz 2013.g. na iznos od 564,35 kn počev od 16. rujna 2013.g. do isplate
- za ožujak 2014.g. na iznos od 295,37 kn počev od 16. travnja 2014.g. do isplate
- za srpanj 2014.g. na iznos od 255,18 kn počev od 16. kolovoza 2014.g. do isplate
- za kolovoz 2014.g. na iznos od 838,45 kn počev od 16. rujna 2014.g. do isplate
- za prosinac 2014.g. na iznos od 255,18 kn počev od 16. siječnja 2015.g. do isplate
- za siječanj 2015.g. na iznos od 137,21 kn počev od 16. veljače 2015.g. do isplate
- za svibanj 2015.g. na iznos od 215,61 kn počev od 16. lipnja 2015.g. do isplate
- za lipanj 2015.g. na iznos od 137,21 kn počev od 16. srpnja 2015.g. do isplate
- za kolovoz 2015.g. na iznos od 1.006,19 kn počev od 16. rujna 2015.g. do isplate
- za listopad 2015.g. na iznos od 68,60 kn počev od 16. studenog 2015.g. do isplate
- za prosinac 2015.g. na iznos od 393,73 kn počev od 16. siječnja 2016.g. do isplate
- za siječanj 2016.g. na iznos od 147,77 kn počev od 16. veljače 2016.g. do isplate
- za ožujak 2016.g. na iznos od 134,92 kn počev od 16. travnja 2016.g. do isplate
- za svibanj 2016.g. na iznos od 70,53 kn počev od 16. lipnja 2016.g. do isplate
- za kolovoz 2016.g. na iznos od 876,99 kn počev od 16. rujna 2016.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5%-tnih poena do 31. srpnja 2015.g., a od 01. kolovoza 2015.g. do isplate po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane [obrt] za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za 3%-tna poena, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u dosuđenim iznosima bruto plaće, u roku od 8 dana."
II. Nalaže se tuženoj [adresa], [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati na ime razlike plaće i dodataka na plaću za prekovremeni rad, rad noću, subotom, nedjeljom i blagdanom, iznos od 578,52 kn bruto sa zateznom kamatom od 16. lipnja 2014. do isplate, i to po stopi od 12% godišnje do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u dosuđenim iznosima bruto plaće.
III. Nalaže se tuženoj [adresa], [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 5.819,86 kn bruto na ime razlike naknade plaće za godišnji odmor, sa zateznom kamatom po stopi od 12% godišnje do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to:
- za srpanj 2012.g. na iznos od 53,37 kn počev od 16. kolovoza 2012.g. do isplate
- za kolovoz 2012.g. na iznos od 340,42 kn počev od 16. rujna 2012.g. do isplate
- za ožujak 2013.g. na iznos od 146,19 kn počev od 16. travnja 2013.g. do isplate
- za travanj 2013.g. na iznos od 219,83 kn počev od 16. svibnja 2013.g. do isplate
- za kolovoz 2013.g. na iznos od 227,11 kn počev od 16. rujna 2013.g. do isplate
- za ožujak 2014.g. na iznos od 295,37 kn počev od 16. travnja 2014.g. do isplate
- za srpanj 2014.g. na iznos od 255,18 kn počev od 16. kolovoza 2014.g. do isplate
- za kolovoz 2014.g. na iznos od 838,45 kn počev od 16. rujna 2014.g. do isplate
- za prosinac 2014.g. na iznos od 255,18 kn počev od 16. siječnja 2015.g. do isplate
- za siječanj 2015.g. na iznos od 137,21 kn počev od 16. veljače 2015.g. do isplate
- za svibanj 2015.g. na iznos od 215,61 kn počev od 16. lipnja 2015.g. do isplate
- za lipanj 2015.g. na iznos od 137,21 kn počev od 16. srpnja 2015.g. do isplate
- za kolovoz 2015.g. na iznos od 1.006,19 kn počev od 16. rujna 2015.g. do isplate
- za listopad 2015.g. na iznos od 68,60 kn počev od 16. studenog 2015.g. do isplate
- za prosinac 2015.g. na iznos od 393,73 kn počev od 16. siječnja 2016.g. do isplate
- za siječanj 2016.g. na iznos od 147,77 kn počev od 16. veljače 2016.g. do isplate
- za ožujak 2016.g. na iznos od 134,92 kn počev od 16. travnja 2016.g. do isplate
- za svibanj 2016.g. na iznos od 70,53 kn počev od 16. lipnja 2016.g. do isplate
- za kolovoz 2016.g. na iznos od 876,99 kn počev od 16. rujna 2016.g. do isplate, u roku od 15 dana, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim mjesečnim iznosima bruto naknade.
IV. Nalaže se tuženoj [adresa], [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos 520,00 kn neto na ime terenskog dodatka, sa zateznom kamatom po stopi od 12% godišnje do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to:
- za listopad 2012.g. na iznos od 145,00 kn počev od 16. studenog 2012.g. do isplate
- za prosinac 2012.g. na iznos od 75,00 kn počev od 16. siječnja 2013.g. do isplate
- za lipanj 2016.g. na iznos od 225,00 kn počev od 16. srpnja 2013.g. do isplate
- za svibanj 2014.g. na iznos od 75,00 kn počev od 16. lipnja 2014.g. do isplate, u roku od 15 dana.
V. Nalaže se tuženoj [adresa], [osobni identifikacijski broj] da PL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi parnične troškove u iznosu od 11.000,00 kn sa zateznom kamatom od 29. lipnja 2022. do isplate, i to po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana".
2. Protiv navedene presude pobijajući je u cijelosti žalbu je izjavio tuženik, iako žalbenim navodima problematizira dio točke III izreke i točku V izreke i to zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/2023 - u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se presuda u pobijanom dijelu preinači i u tom dijelu odbije zahtjev tužitelja.
3. Na žalbu je odgovoreno.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće za prekovremeni rad, rad noću, subotom, nedjeljom i blagdanom, zahtjev za isplatu neisplaćenog terenskog dodatka i za isplatu razlike naknade plaće za korištenje godišnjeg odmora za razdoblje od lipnja 2012. do srpnja 2016.
5.1. Tužitelj je ovom predmetu postavio eventualno kumulirani zahtjev u smislu članka 188. stavak 2. ZPP, budući je najprije postavio zahtjev za isplatu, a eventualno kumuliranim zahtjevom je pak zatražio da ukoliko sud nađe da prvopostavljeni zahtjev nije osnovan, tada predlaže da sud prihvati eventualno kumulirani zahtjev.
6. U postupku je utvrđeno:
- da je tužitelj djelatna vojna osoba zaposlena kod tuženika ..., [obrt], te da priroda posla zahtjeva prekovremeni rad, rad noću subotom, nedjeljom i blagdanom,
- da je u predmetu provedeno financijsko vještačenje radi izračuna razlike bruto plaće za prekovremeni rad, noću subotama, nedjeljama i blagdanima i u smjenama, za vrijeme boravka na terenu, te je vještak nalaz izradio u dvije varijante, pa se u prvoj varijanti prekovremeni rad ne umanjuje za korištene slobodne dane, pa razlika bruto plaće na ime dodataka na plaću za prekovremeni rad iznosi 6.836,36 kn, a u drugoj varijanti u kojoj se prekovremeni rad umanjuje za korištene slobodne dana, ta razlika iznosi 578,32 kn.
7. Prvostupanjski je sud prihvatio zahtjev tužitelja koji se odnosi na "drugu" varijantu vještačenja, prema kojem se prekovremeni rad umanjuje za sat u slobodnim danima, osim slobodnih dana koje je tužitelj ostvario temeljem straže i dežurstva.
8. Kao mjerodavno pravo prvostupanjski sud je primijenio odredbe Zakon o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 33/02, 58/02, 175/03, 136/04, 76/07, 88/09 – dalje ZSOZ/02) kao i odredbe odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika ("Narodne novine" broj 118/09 – dalje Odluka o rasporedu 09), te članak 139. i 155. Zakona o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 73/13 – dalje ZSOS/13).
9. Prvostupanjski sud je pravilno prihvatio i zahtjev za isplatu rada terenskog dodatka u iznosu od 520,00 kn, a prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka prema kojem tužitelju u navedenom razdoblju nije isplaćeno 520,00 kn na ime terenskog dodatka, a pozivajući se pri tom na članak 12. stavak 1. Pravilnika o naknadama troškova u svezi s obavljanjem službe, selidbenih troškova i troškova zbog odvojenog života ("Narodne novine" broj 141/04 i 22/05).
10. U odnosu na zahtjev za isplatu razlike plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora provedeno je financijsko vještačenje, te je vještak u prvoj varijanti utvrdio da na ime razlike naknade plaće za godišnji odmor tužitelju ako se obračunava kao redovan rad bez ikakvih dodataka pripada naknada od 6.445,17 kn, što umanjeno za isplaćeni iznos od 288,08 kn iznosi 6.157,10 kn, a prema drugoj varijanti koja obuhvaća osnovnu plaću i sva dodatna davanja razlika iznosi 6.107,94 kn, a umanjeno za isplaćeni iznos od 288.08 kn iznosi 5.819,86 kn, prema kojoj varijanti je prvostupanjski sud tužitelju i dosudio naknadu za godišnji odmor sa iznosima specificiranim po mjesecima navedenim u točki III izreke, a pozivajući se na Pravilniku o izmjenama i dopunama pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće ("Narodne novine" broj 118/09) te članka 4. stavak 2. i stavak 3. Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba i namještenika ("Narodne novine" broj 140/02, 68/11), te Pravilnika o uvjetima, načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba i namještenika ("Narodne novine" broj 54/14 – dalje Pravilnik/14).
11. Osnovano žalitelj navodi da je prvostupanjski sud prihvaćajući zahtjev i u pobijanom dijelu točke III izreke za razdoblje nakon 08. svibnja 2014., počinio povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, jer presuda u tom dijelu ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Prvostupanjski je sud tužitelju dosudio naknadu, prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka iz "druge" varijante koja visina prema nalazu vještaka obuhvaća osnovnu plaću i sva dodatna davanja s osnova plaće bilo koje vrste koju poslodavac izravno ili neizravno isplaćuje u novcu ili naravi, te dijeli s fondom sati istog mjeseca, iako nije utvrđeno da li je tužitelju u ovom razdoblju u osnovnu plaću bio uključen i dodatak za vojnu službu koji se isplaćuje uz osnovnu plaću neovisno o drugim dodacima na plaću, a što u nastavku postupka treba utvrditi.
12. Zakon o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 73/13 – dalje u tekstu ZSOS/13) je stupio na snagu 26. lipnja 2013., i njime je u članku 142. propisano da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora i plaćenog dopusta pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu. Člankom 219. propisano je da će se plaća i druga materijalna prava djelatnih vojnih osoba bez stupanja na snagu podzakonskih propisa donesenih na temelju ZSOS-a kojima će se urediti to područje, određivati u skladu s propisima donesenih na temelju zakona o službi oružanih snaga Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 33/02, 58/02, 175/03, 136/04, 76/07, 88/09, 124/09 ZSOS/02) kojima se uređuje to područje.
13. Nakon 08. svibnja 2014. u primjeni je Pravilnik/14 kojem u članku 4. propisano da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radio u redovnom radnom vremenu i da se redovnim radnim vremenom smatra radno vrijeme određeno u skladu s odlukom kojem se određuje raspored radnog vremena (članak 4. stavak 3.).
14. Prema članku 19. stavak 2. Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba ("Narodne novine", broj 33/14, 41/14, 53/14 i 114/14 – dalje Pravilnik o dodacima na plaću), dodaci na plaću određuju se odlukom o rasporedu na ustrojbena mjesta na koja se raspoređuju djelatne vojne osobe odgovarajuće vojnostručne djelatnosti.
15. Prema članku 4. stavak 2. Pravilnik/14 koji je stupio na snagu dana 08. svibnja 2014., jednako kao i u članku 142. ZSOSRH, djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a prema članku 4. stavak 3. Pravilnika/14 redovnim radnim vremenom smatra se radno vrijeme određeno u skladu s odlukom kojom se određuje raspored radnog vremena.
16. Točkom V. stavak 1. Odluke o rasporedu radnog vremena ("Narodne novine", broj 66/14) propisano je da se redovno radno vrijeme koje se u smislu ove Odluke smatra punim radnim vremenom, utvrđuje u trajanju od 40 sati tjedno raspoređeno na pet dana, u pravilu od ponedjeljka do petka.
17. Polazeći od sadržaja navedenih odredbi proizlazi da djelatne vojne osobe mogu ostvarivati različite dodatke na plaću koji ovise o uvjetima rada pojedine djelatne vojne osobe. No, dodatak za vojnu službu ostvaruju sve djelatne vojne osobe na temelju samog rasporeda na određenu dužnost u propisanim iznosima i taj dodatak je sastavni dio redovne plaće ostvarene u redovnom radnom vremenu svake djelatne vojne osobe. Dodatak za vojnu službu se isplaćuje uz osnovnu plaću neovisno o drugim dodacima na plaću i drugim materijalnim pravima koja pripadaju djelatnim vojnim osobama na temelju ZSOSRH/13 i propisima donesenim na temelju toga Zakona.
18. Stoga, ako svaka djelatna vojna osoba kao redovnu plaću prima mjesečni iznos koji se sastoji od osnovne plaće i dodatka za vojnu službu, onda je dodatak za vojnu službu neodvojiv od redovne plaće koja se isplaćuje za redovno radno vrijeme djelatne vojne osobe te, kao sastavni dio redovne plaće ostvarene u redovnom radnom vremenu, prilikom obračuna naknade za godišnji odmor treba uračunati i iznose tog dodatka, u skladu s člankom 142. ZSOSRH/13 i člankom 4. stavak 2. Pravilnika/14.
19. Zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka valjalo je ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu kako bi se u nastavku postupka otklonili nedostaci na koje je iskazano ovom odlukom i pravilnom primjenom materijalnog prava odlučilo o zahtjevu tužitelja.
20. Pravilno žalitelj navodi da u konkretnom slučaju kod postavljanja zahtjeva za isplatu razlike plaće nije bilo mjesta postavljanju eventualno kumuliranog tužbenog zahtjeva jer je tužitelj trebao specificirati tužbeni zahtjev na iznos koji smatra ispravnim a ne postaviti dva zahtjeva za isplatu koji glase na različite iznose ovisno o varijanti izračuna vještaka. Time što je prvostupanjski sud pod točkom I. izreke presude odbio zahtjev, a pod točkom II. izreke prihvatio zahtjev koji je bio postavljen kao podredni počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP u vezi sa člankom 188. stavak 2. ZPP, a koja povreda nije utjecala na zakonitost i pravilnost pobijane odluke pa zbog toga izreka presude nije nerazumljiva, jer je prvostupanjski sud u točki I. izreke odbio tužbeni zahtjev koji se odnosi na neisplaćenu plaću i dodatke na plaću za prekovremeni rad, rad noću i dr., u iznosu od 6.836,36 kn bruto, kao i isplatu tužitelju naknade plaće za godišnji odmor u razdoblju od 06. ožujka 2012. do 1. listopada 2016. u iznosu od 6.157,10 kn bruto, a točkom II. izreke prihvaćen je zahtjev za isplatu razlike plaće i dodatka na plaću za prekovremeni rad, rad noću i dr., u iznosu od 578,52 kn bruto sve sa zakonskom zateznom kamatom, a pod točkom III. izreke prihvaćen je zahtjev za isplatu razlike naknade plaće za godišnji odmor za razdoblje od lipnja 2012. do srpnja 2016. u iznosu od 5.819,86 kn bruto, dok je točkom IV. izreke naloženo tuženiku isplatiti tužitelju na ime terenskog dodatka iznos od 520,00 kn neto sa zakonskom zateznom kamatom, pa je jasno da je točkom I. izreke zahtjev odbijen, a točkom II, III i IV izreke prihvaćen je zahtjev tužitelja.
21. Kako odluka o parničnim troškovima ovisi o konačnom ishodu spora to je i točku V izreke valjalo ukinuti.
22. Slijedom navedenog a pozivom na članak 368. stavak 1. i članak 369. stavak 1.
ZPP odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 19. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Josita Begović
