Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-35/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Vukovarsko-srijemska županija, Županijska 9, Vukovar, OIB: 74724110709, kojeg zastupa punomoćnik Andria Dikonić, odvjetnik u Vinkovcima, V. Nazora 11B, protiv ovršenice VF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Ovr-1941/2011-6 od 30. listopada 2024., 19. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenice odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Ovr-1941/2011-6 od 30. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Ovr-1941/2011-6 od 30. listopada 2024., određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenice, a sukladno ovrhovoditeljevom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 01. prosinca 2022.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbu je izjavila ovršenica ne navodeći određeno neki od žalbenih razloga, a iz sadržaja žalbe proizlazi da ga pobija zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a što je žalbeni razlog iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP).
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP u vezi s člankom 381. ZPP, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu postupovnih odredaba na koju pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 12. srpnja 2011. podnio prijedlog za ovrhu na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: P-1168/2010-8 od 01. veljače 2011., na plaći ovršenice, te je određena ovrha na plaći ovršenice rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1941/2011 od 13. srpnja 2011., a protiv navedenog rješenja je ovršenica izjavila žalbu. Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Ovr-1941/2011 od 13. srpnja 2011., je postalo pravomoćno i ovršno, rješenjem Županijskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Gž-2628/2011 od 12. veljače 2013, te isto predstavlja ovršnu ispravu u ovom postupku. Nadalje iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj, zbog nemogućnosti provedbe ovrhe na plaći ovršenice, sudu podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe predlažući da sud odredi ovrhu na novčanim sredstvima ovršenice. Pobijanim rješenjem o ovrsi sud je odredio predloženu ovrhu.
7. Obzirom na navedeno, kako se predmetna ovrha nije mogla provesti na ranijem predloženom predmetu i sredstvu ovrhe (plaći ovršenice), pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo, članka 5. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08– u daljnjem tekstu: OZ), a koji ovršni zakon se primjenjuje temeljem članka 369. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), kada je, po prijedlogu ovrhovoditelja, donio novo rješenje o ovrsi sukladno ovrhovoditeljevom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.
8. Po svom sadržaju pobijano rješenje o ovrsi udovoljava općim uvjetima iz odredbe članka 37. OZ-a i posebnim iz odredbe članka 180. stavak 1. OZ-a u vezi s člankom 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 91/10, 112/12), te je doneseno u skladu s ovršnom ispravom.
9. U odnosu na navode žaliteljice koja ističe da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji, treba reći da loša financijska situacija ovršenice predstavlja otegotne okolnosti pri ispunjenju predmetne novčane obveze, međutim, isto ne predstavlja zakonom propisani razlog općenito za izuzimanje novčanih sredstava od ovrhe (članak 46. stavak 2. točka 6. OZ), a niti se ovrha odnosi na ona novčana sredstva za koja je odredbom članka 148. OZ-a propisano da su izuzeta od ovrhe.
10. O navodima žaliteljice prema kojim nije nikada zaprimila ovršnu ispravu presudu Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: P-1168/2010-8 od 01. veljače 2011., temeljem koje je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovr-1941/2011 od 13. srpnja 2011., odlučeno je drugostupanjskom odlukom poslovni broj: Gž-2628/2011 od 12. veljače 2023. Pobijano rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovr-1941/2011-6 od 30. listopada 2024., doneseno je na temelju prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe i tu se ne radi o novom ovršnom postupku već samo o nastavku ovrhe na novom predmetu i sredstvu ovrhe.
11. U odnosu na žalbeni navod ovršenice prema kojem je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, a koji sadržajno predstavlja žalbeni razlog iz članka 46. stavak 2. točka 11. OZ-a, treba reći da se žalba protiv novoga rješenja o ovrsi (donesenog na temelju ovrhovoditeljevog prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe) zbog razloga iz članka 46. stavak 2. točka 7. i 9. do 11. OZ-a može izjaviti samo ako ovršenica te razloge nije mogla iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv prijašnjeg rješenja o ovrsi, a što iz spisa ne proizlazi.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 2. ZPP u vezi s člankom 19. stavak 1. OZ.
U Dubrovniku, 19. veljače 2025.
Sutkinja:
Verica Perić Aračić
