Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4318/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika GR, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-8895/2022-5, od 14. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika GR kao osnovane, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022):

- iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR-a,

koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) U preostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GR i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III) Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik GR je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik GR i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je bio obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljenik je obaveze na naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj iznosi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te prigovara izrečenoj novčanoj kazni, koja da je previsoko odmjerena obzirom na njegove materijalne i osobne prilike, jer je bez stalnog zaposlenja, o čemu prilaže potvrdu i vrlo skromnih materijalnih prilika, što također dokumentira potvrdama o visini dohotka.

Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i smanji novčana kazna.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da ima osnove prihvatiti žalbu okrivljenika, te je uz već cijenjene olakšavajuće okolnosti od strane prvostupanjskog suda, uvažio i činjenicu da je okrivljenik slabijih materijalnih prilika, da iz prekršaja nisu proizašle konkretne posljedice, da je u međuvremenu do donošenja ove presude nastupila rehabilitacija u odnosu na raniju kažnjavanost za jednaki prekršaj, kao i protek vremena od počinjenja prekršaja, pa je preinačio pobijanu presudu u dijelu koji se odnosi na odluku o novčanoj kazni za prekršaj opisan u izreci, na način da je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu za prekršaj ispod sada propisanog posebnog zakonskog minimuma, te ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Naime, ovaj Sud je mišljenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

6. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

7. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci presude.

U Zagrebu, 12. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.