REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JN, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet, podnijetoj protiv presude Općinskog suda Pazinu, broj: 14 Pp-1534/2022-13, od 27. travnja 2023. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet, podnijeta protiv presude Općinskog suda Pazinu, kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik JN proglašen je krivim zbog prekršaja članka iz članka 32. stavak 4. i prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 520,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Navedenom prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da djelo okrivljenika kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu ne sadrži bitna obilježje prekršaja iz navedene zakonske odredbe.
3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke o oslobađanju od optužbe za prekršaj iz članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog odluke o sankcijama, jer da se izrečenom novčanom kaznom neće postići svrha kažnjavanja, te da je uz novčanu kaznu, trebalo izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je predloženo od strane tužitelja.
Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti pobijanu presudu.
4. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona – dalje PZ, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. PZ-a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
6. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se okrivljeniku stavlja na teret nedostaje bitno obilježje djela, to jest navođenje podatka o tome je li i kada je, rješenje kojim se oduzima vozačka dozvola radi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova postalo i izvršno.
7. Prvostupanjski je Sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika od utjecaja na sankcije, te je svoju odluku u tom dijelu valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Odmjerena novčana kazna primjerena je težini prekršaja i subjektivnim okolnostima na strani okrivljenika, a ovaj Sud ima u vidu da je kod okrivljenika za dio ranijih prekršaja nastupila rehabilitacija.
Zbog naprijed navedenih razloga, uz prihvaćeno obrazloženje prvostupanjskog suda u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja nije izrečena u konkretnom slučaju, ovaj Sud nije prihvatio prijedlog žalitelja za izricanje zaštitne mjere. Za postizanje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju i po ocjeni ovog Suda nije ovog puta nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester,v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
