REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda, Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RČ zbog prekršaja iz članka 52. stavak 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Edvard Sušec, odvjetnik u Splitu, odlučujući o žalbi okrivljenika RČ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 6 Pp-11364/2023-3, od 31. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
I) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika RČ i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II) Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik RČ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik RČ i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 320,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 52. stavak 4., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. i zbog prekršaja iz članka 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Istom presudom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene sankcije, u kojoj navodi da je izrečena previsoka ukupna novčana kazna obzirom na loše materijalne prilike okrivljenika, te da je sud premalo cijenio postojeće olakotne okolnost na njegovoj strani.
Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i preinači pobijana presuda u skladu s navodima žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o sankcijama vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izrečena ukupna novčana kazna za prekršaje za koje se tereti okrivljenika, razmjerna težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je odluka o kazni obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je kao mladi vozač upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,42 g/kg u izdahu, te naglim povećanjem brzine kretanja vozila što je izazvalo proklizavanje kotača, prošao kroz križanje dok je bilo upaljeno crveno svjetlo, i time počinio teže prometne prekršaje u stjecaju, stoga nema uvjeta za smanjenje već ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja.
Prvostupanjski je sud već u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.
6. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
7. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci presude.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
