REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM

ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-201/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OD, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22. i 133/23.) povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod poslovnim brojem klase: 211-07/23-3/14994, ur. broj: 511-19-37-23-2 od 15. prosinca 2023. nakon održane glavne rasprave temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 19. veljače 2025. godine donio i

p r e s u d i o  j e

I.

na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni OD, sin O i U, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

oslobađa se od optužbe

da bi 29. studenog 2023. godine u 00,00 sati u Zaprešiću, Ulica Drage Švajcara 4 (vozila M1 marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeno da na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Zaprešić Klasa: 211-07/23- 8/212065, Urbroj: 511-19-37-23-1 od 26.10.2023. godine, kao dogovorna osoba u pravnoj osobi, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.10.2023., a koje je u vlasništvu pravne osobe MERCADO GLOBAL d.o.o. za trgovinu i usluge, a što je bio dužan učiniti u roku do 15 dana od dana 13.11.2023. godine kada je primjena obavijest

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić izdala je prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/23-3/14994, ur. broj: 511-19-37-23-2 od 15. prosinca 2023. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku pravovremeno podnio prigovor te je isti te je isti nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak i održano je ročište za glavnu raspravu.

2. U obrani okrivljeni OD je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ovim podneskom ispričava zbog nedolaska na ročište zakazano dana 02.07.2024.g. radi spriječenosti te ovime daje naslovljenom sudu svoju obranu kako slijedi te da poriče da je dana 29.11.2023.g. počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama [u daljnjem tekstu: ZSPC), kažnjiv po odredbi čl. 229. st. 7. istog zakona, koji mi se stavlja na teret, a za koji je Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić izdala Prekršajni nalog, Klasa: 211-07/23-3/14994, Urbroj: 511-19-37-23-2 od dana 15.12.2023.g. [u daljnjem tekstu: Prekršajni nalog) i izrekla novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR te naložila nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 EUR. Prvenstveno ističe da je predmetnim Prekršajnim nalogom pogrešno utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.10.2023.g. bilo povjereno na upravljanje vozilo M1, marke Mercedes-Benz, registarske oznake:

ZG9904JB. Naime, kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu nikada nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju niti je ikada naslovljeno tijelo

3. Poričem da sam dana 29.11.2023.g. počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama [u daljnjem tekstu: ZSPC), kažnjiv po odredbi čl. 229. st. 7. istog zakona, koji mi se stavlja na teret, a za koji je Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić izdala Prekršajni nalog, Klasa: 211-07/23-3/14994, Urbroj: 511-19-37-23-2 od dana 15.12.2023.g. [u daljnjem tekstu: Prekršajni nalog) i izrekla novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR te naložila nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 EUR. Prvenstveno ističe da je predmetnim Prekršajnim nalogom pogrešno utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.10.2023.g. bilo povjereno na upravljanje vozilo M1, marke Mercedes-Benz, registarske oznake: ZG9904JB. Naime, kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu nikada nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju niti je ikada naslovljeno tijelo zatražilo dostavu podataka o vozaču koji je navodno dana 22.10.2023.g. počinio prometni prekršaj spomenuti vozilom. Štoviše, niti u evidencijama trgovačkog društva MERCADO global d.o.o. nije zabilježen primitak bilo kakvog zahtjeva tužitelja za dostavom podataka o vozaču vozila Ml, marke MERCEDES-BENZ, registarske oznake: ZG9904JB. Dakle, sve do primitka Prekršajnog naloga nije imao saznanja, kao ni trgovačko društvo MERCADO global d.o.o., da je vozilom M1, marke Mercedes- Benz, registarske oznake: ZG9904JB počinjen prometni prekršaj. Obavijest o počinjenju prekršaja očito nije uredno osobno dostavljena da bi mogao po istoj postupiti pa prema tome nije mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret. Prema tome naslovljeno tijelo je pogrešno utvrdilo činjenično stanje i neosnovano izdalo Prekršajni nalog jer nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dakle, predmetna Obavijest o prometnom prekršaju nije njemu osobno uručena i nije imao saznanja o njoj sve do zaprimanja Prekršajnog naloga. Ujedno ističe da nikada nije počinio isti ili sličan prekršaj niti je počinio ovaj prekršaj. Slijedom svega navedenog, predlaže naslovljenom sudu, po provedenom prekršajnom postupku u kojemu će potpuno i pravilno utvrditi sve sporne činjenice, donijeti presudu kojom se oslobađam od optužbe. Okrivljenik po svome branitelju ujedno ističe kako sukladno iznesenoj obrani predlaže naslovljenom sudu donijeti presudu kojom se oslobađa od optužbe, a podredno presudu uz primjenu odredaba prekršajnog zakona o ublažavanju kazne.

4. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji su priloženi u spisu i to prigovor okrivljenika, punomoć za branitelja, prekršajni nalog, povratnica o uručenom prekršajnom nalogu, povratnica/dostavnica uručene obavijesti traženih vjerodostojnih podataka vozača na str. 11 lista spisa, radna lista – snimka br. 1445286, obavijest vjerodostojni podaci o vozaču traže se s povratnicom o uručenoj obavijesti kojom se traže vjerodostojni podaci za vozača pod poslovnim brojem klase: 211-07/23- 8/212065 na ime primatelja pošiljke tvrtke Mercado global d.o.o., izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za Mercado global d.o.o., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/24- 02/83700, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 25. lipnja 2024. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan, izvadak iz JRO MUP-a RH za okrivljenika, podnesak obrane od 21. lipnja 2024. kojim okrivljenik iznosi svoju pisanu obranu s ispisima Presuda kojima se oslobađa od optužbe broj Pp 1581/2024 te broj Pp-390/2024 te broj 3 Pp-2000/2022 od 26. listopada 2023., te broj 115 Pp-159/2023 od 24. veljače 2023., te broj 76 Pp- 10965/2023 od 3. siječnja 2024, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za grafologiju Davor Butorca s nalazom i mišljenjem da okrivljeni OD nije vjerojatni autor potpisa primatelja dostavnice s lista 11 spisa, a koja slika potpisa se nalazi i u digitalnoj dostavnoj knjizi Hrvatske pošte čiji se ispis nalazi na listu 50 lista spisa, što znači da se potpis okrivljenika razlikuje od potpisa na predmetnoj dostavnici, račun, rješenje o trošku, dostava kartona osobne iskaznice za okrivljenika OD s fotografijom u boji i osobnim potpisom okrivljenika od Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: NK-221-01/25-01/393 Urbroj: 511-19-22-25-2 od 31. siječnja 2025.

5. U postupku je ispitana svjedokinja UD koja je u svom iskazu izjavila da je u ovom predmetu sam postupala kao službenica MUP-a RH PUZ-a u nadležnosti PP Zaprešić, a zbog evidentiranja prometnog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila registracije [registarska oznaka] i to dana 22. listopada 2023. u 00,31 sati u naselju Brdovec na kolniku Ulice Ilije Gregorića kod kbr. 119. Za što je ispisala radni list i snimku broj 1445286. U vezi predmetnog prometnog prekršaja utvrdila je da je vlasnik tog vozila tvrtka pravna osoba "MERCADO GLOBAL" d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa] na adresi [adresa]. U vezi toga je i ispisan izvadak iz Sudskog registra iz kojeg je utvrđen tvrtkin OIB: 26617248977, a njezina odgovorna osoba ujedno i direktor odgovorna za sve poslove kao Uprava društva i ovlaštena osoba na zastupanje je OD OIB: [osobni identifikacijski broj]. Tvrtki je poslana predmetna obavijest o mogućnosti plaćanja polovice novčane kazne u roku od tri dana ili obaveza sukladno čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da odgovorna osoba u ovom slučaju OD u pravnoj osobi "MERCADO GLOBAL" d.o.o. za trgovinu i usluge kao vlasnik vozila dostave vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača, a koja je upravljala njihovim navedenim vozilom u vrijeme predmetnog navedenog prometnog prekršaj. U predmetu, kako je vidjela, istu obavijest za dostavljanje vjerodostojnih podatka vozača je prema povratnici i dostavnici primio OD iako je pečat tvrtke EPD Europe Package Delivery Paketna Distribucija d.o.o. s OIB: 67374258960, a čiji je također isti direktor okrivljeni OD, dakle, direktor je i jedne i druge tvrtke i radi se o istoj odgovornoj osobi dok je prema dokazu iz dostavne knjige iz Pošte razvidno da je izvršena i navedena obavijest uručena osobno s potpisom iste osobe. S obzirom da je izvršena uredna osobna dostava predmetne obavijesti okrivljeni kao odgovorna osoba te tvrtke u ovom predmetu je bio dužan od dana 13. studenog 2023. u roku od petnaest dana PP Zaprešić dostaviti vjerodostojan dokaz vozača u predmetnom prometnog događaju, a što je očigledno okrivljenik kao odgovorna osoba propustio učiniti dakle nije dostavio vjerodostojne podatke o vozaču za taj događaj.

6. U postupku je pročitan dopis Hrvatske pošte d.d. od 15. listopada 2024. broj HP-07/6-117/24 u kojoj je navedeno da je izvršenom provjerom utvrđeno kako je predmetna pošiljka uručena na dostavi 13. studenog 2023. te se u privitku dostavlja ispis iz digitalne dostavne knjige a zbog proteka vremena i odsutnosti radnika koji je bio zadužen za predmetnu dostavu nisu u mogućnosti se očitovati o potpisniku i okolnostima uručenja.

7. U postupku je pročitan dopis Hrvatske pošte d.d. od 15. listopada 2024. broj HP-17/2/2-4966/24 u kojoj je navedeno da dostavljaju pripadajuću dokumentaciju.

8. U postupku je izveden dokaz grafološkog vještačenja po stalnom sudskom vještak za grafologiju Davoru Butorcu, dipl. krim, na okolnost utvrđivanja istovjetnosti potpisa o prijemu pošiljke broj RG484531474HR, obavijesti tužitelja. Stalni sudski vještak Tomislav Dumenčić je u svom nalazu i mišljenju je naveo da se koncentrirao na analizu fragmenata spornog potpisa, vodeći računa o uobičajenim i kroz praksu uočavanim podudarnostima u potpisima istih skriptor, posebno imajući u vidu eventualnu namjeru iskrivljavanja rukopisa. Vještačenje rukopisa provedeno je grafičkom metodom temeljenoj na komparacijskoj analizi općih i posebnih karakteristika. Posebno je uzimao u obzir elemente kao što su linija rukopisa (uzlazna, silazna), ujednačenost, ispisanost i dinamika pritiska prema debljinama linije urednost, nagib elemenata, smjer izvođenja elemenata, gusotća elemenata, međusobni odnos i način vezivanja elemenata. U radu je koristio mikroskop, lupu, računalno s programom za superpoziciju slika. Analizirajući nesporne potpise nalazi da je okrivljenik konzistentan u načinu potpisivanja. Ispisuje paraf u jednom potezu počinjući spiralnu, ovalnu krivulju obrnutim smjerom od smjera kretanja kazaljke na satu, a nakon izvođenja složene forme, udarcem sredstvom za pisanje o podlogu izvodi svojevrsnu točku. Nagib je okomit (nulti), potez siguran i energičan. Sporni potpis pripada skupini parafnih potpisa. Izveden je u dva poteza. Tehnika nastanka potpisa tzv. "svjetlosnim pisalima" ili "digitalnim olovkama" drugačija je od one kod klasičnih sredstava za pisanje pa se ovdje na drugi način može govoriti o debljinama poteza uslijed pritiska, sigurnosti pritiska još nekim drugim značajkama rukopisa. Ispisujući ovaj otpis autor čini ovalnu spiralu desnog nagiba siječe joj lijevu stranu nakon čega se potez prekida. U drugom potezu nastaje girlandna krivulja čiji se final uzdiže udesno, naglo mijenja smjer čineći oštar kut iz kojega ulijevo izlazi ravna linija koja dodiruje ovalnu spiralu i vraća se udesno čineći parabolični obik koji pak zavija dolje lijevo, izravnava se u tom padu i na kraju opet mijenja smjer te završava kao kratka valovita crta asocirajući na brojku "2". Pri komparaciji općih značajki spornog parafnog potpisa s nespornim parafnim potpisima OD nalazi podudaranje tek u općem izgledu i to na asocijativnoj razini. Međutim, redoslijed nastanka elemenata, odnosno smjer poteza, količina elemenata značajke su koje se međusobno potpuno razlikuju. Ovdje se može govoriti o eventualnom namjernom iskrivljavanju, ali ne u smislu sigurnog mišljenja. Zbog činjenice da su materijali s potpisima preslike izražava mišljenje u stupnju vjerojatnosti i naglašava da okrivljenik vrlo vjerojatno nije autor potpisa primatelja dostavnice s lista 11 spisa, a koja se slika potpisa nalazi u digitalnoj dostavnoj knjizi Hrvatske pošte, čiji se ispis nalazi na listu 50 spisa. U nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za grafologiju Davor Butorca s nalazom i mišljenjem stalni sudski vještak je zaključio da okrivljeni OD nije vjerojatni autor potpisa primatelja dostavnice s lista 11 spisa, a koja slika potpisa se nalazi i u digitalnoj dostavnoj knjizi Hrvatske pošte čiji se ispis nalazi na listu 50 lista spisa, što znači da se potpis okrivljenika razlikuje od potpisa na predmetnoj dostavnici

9. Sud je zaključio da je okrivljenik u svojoj pisanoj obrani naveo da nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju pa stoga nije mogao niti je bio dužan postupiti po zahtjevu II. postaje prometne policije o dostavi podataka o vozaču.

10. Na stranici 11 lista spisa je razvidna povratnica / dostavnica o uručenoj navedenoj Obavijesti s pečatom tvrtke EPD Europe package delivery Paketne distribucije da je ista uručena 13. 11. 2023. za tvrtku Mercado global d.o.o.

11. Sud je u postupku pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Zaprešić od 26. listopada 2023. broja klase: 211-07/23-8/212065 urbroj: 511-19-37- 23-1 od 26. listopada 2023. naslovljene na vlasnika vozila Mercado global d.o.o. i Sud je razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti pravnoj osobi Mercado global d.o.o. pročitao je izvadak iz sudskog registra za navedenu pravnu osobu i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave o osuđivanosti okrivljenika.

12. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je po poštaru HP a pravnoj osobi EPD Europe package delivery Paketne distribucije d.o.o. a za tvrtku pravnu osobu Mercado global d.o.o. kao vlasnika vozila [registarska oznaka] bez prethodno ostavljene Obavijesti o prispijeću pošiljke te je dana 13. studenog 2023. je uručena Obavijest Policijske postaje Zaprešić o počinjenom prekršaju, s pozivom da se u roku od 15 dana po primitku obavijesti njena odgovorna osoba očituje tko je 22. listopada 2023. u 00,31 sati u Brdovcu na kolniku Ulice Ilije Gregorića 119 kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prekoračenjem dopuštene brzine kretanja, upravljao predmetnim vozilom.

13. Nadalje iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenik prema izvatku iz sudskog registra direktor pravne osobe osobu Mercado global d.o.o. od 24. kolovoza 2020. kao i danas a time je on i odgovorna osoba odgovoran za njezino pravilno i zakonito poslovanje, kao i to da na navedeni zahtjev nije dostavila podatke o vozaču te da je da je okrivljenik prema izvatku iz sudskog registra direktor pravne osobe osobu EPD Europe package delivery Paketne distribucije d.o.o. od 11. srpnja 2019. kao i danas odgovorna osoba.

14. Okrivljeni ističe u svojoj obrani da nije osobno primio Obavijest o počinjenju prekršaja, međutim te da ga to može osloboditi odgovornosti, iako se obavijest o prekršaju sa zahtjevom za davanje podataka o vozaču u slučaju kad je vlasnik vozila pravna osoba dostavlja pravnoj osobi, a u konkretnom slučaju pravna osoba Mercado global d.o.o. obavijest nije uredno primila već je na dostavnici / povratnici iste obavijesti na stranici 11 lista spisa pečat tvrtke EPD Europe package delivery Paketne distribucije d.o.o..

15. Odredbom članka 229. stavka 3. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza odgovorne osobe u pravnoj osobi-vlasniku vozila da, na zahtjev policijskog službenika, da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih i određenih podataka i to podataka o točno određenoj osobi. Valja napomenuti da osobe koje imaju motorno vozilo trebaju prihvatiti određene odgovornosti i obveze kao dio pravnog režima u vezi s motornim vozilima, a u pravnom okviru Republike Hrvatske te obveze, u slučaju sumnje u počinjenje prekršaja u prometu na cesti, uključuju obvezu vlasnika da obavijesti nadležno tijelo o identitetu vozača koji je tom prilikom upravljao vozilom.

16. U konkretnom slučaju, okrivljenik kao direktor pravne osobe i odgovorna osoba tražene podatke nije dostavio, dakle nije udovoljio zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17. U čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je određeno da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom pravna osoba podatke iz st. 3. istog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, a stavkom 3. istog članka istog Zakona je određeno da je vlasnik vozila kao i korisnik vozila dužan na ovlašteni zahtjev dostaviti takve podatke.

18. Ovaj Sud je zaključio da su osnovani navodi pisane obrane okrivljenika prema kojima tvrdi da nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju obzirom da je na povratnici o primitku obavijesti kojom se od nje traži dostava podataka o identitetu osobe nije njegov potpis a na istoj niti nije razvidan potpis već pečat tvrtke EPD Europe package delivery Paketne distribucije d.o.o.. a koji i nije sličan niti karakteristično isti potpisu okrivljenika na prigovoru u ovom predmetu niti na potpisu na dostavnici o uručenom obaveznom prekršajnom nalogu niti potpisu na dostavnici o zakazanom današnjem ročištu i niti na pisanoj obrani okrivljenika a što je sve i potvrdio u svom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak za grafologiju Davor Butorca s nalazom i mišljenjem stalni sudski vještak je zaključio da okrivljeni OD nije vjerojatni autor potpisa primatelja dostavnice s lista 11 spisa, a koja slika potpisa se nalazi i u digitalnoj dostavnoj knjizi Hrvatske pošte čiji se ispis nalazi na listu 50 lista spisa, što znači da se potpis okrivljenika razlikuje od potpisa na predmetnoj dostavnici a što je sukladno i očitovanju Hrvatske pošte.

19. Međutim prema sudskoj praksi i Odlukama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske i to temeljen Prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem: 511-19-45/05-3-140-1/2021 od 29. 3. 2021. te Presude ovog Suda broj Pp-2438/2021-8 od 20. siječnja 2022. donijeta je Odluka i Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-3547/2022 od 7. 12. 2023. u kojemu je navedeno u točci 7 obrazloženja da prema izvršenom uvidu u presliku dostavnice- povratnice o uručenju obavijesti okrivljeniku nesporno je dostava obavijesti bila je upućena na pravnu osobu kao i to da je na mjestu primatelja stavljena štambilja pravne osobe i potpis koji je u uspoređenju sa potpisom okrivljenice na punomoći branitelju različit od potpisa okrivljenice što ukazuje na zaključak da dostava obavijesti nije bila uručena osobno okrivljenici, dok je u točci 8. obrazloženja iste Odluke navedeno da Sud prvog stupnja u ponovljenom postupku, još će jednom preispitati dostavu obavijesti, uzimajući u obzir okolnost da se okrivljeni odgovorna osoba koja je bila dužna dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču, te s obzirom da joj je trebao takav rok od 15 dana za dostavu istih, upravno je okrivljeniku trebala biti dostavljena obavijest. 20. Upravo zbog toga tj. obzirom dostava ove Obavijesti nije izvršena po pravilima o dostavi koja vrijede u prekršajnom postupku, Sud je uzeo da dostava nije bila izvršena uredno a kako je to i zaključio i stalni sudski vještak što je zaključio prema stanju spisa što dovodi u sumnju bitnu okolnost tj. da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme imao saznanja o prispijeću predmetne Obavijesti, na što se isti uostalom i pozivao u svojoj obrani. Slijedom naprijed navedenog obzirom u postupku, dakle nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme imao sigurnih saznanja o prispijeću navedene predmetne Obavijesti, Sud u ponašanju istog nije našao elemente počinjenja prekršajnog djela opisano iz izreke ove Presude koje se okrivljeniku stavlja na teret, već je isto djelo ostalo nedokazano. Zbog toga je sud primjenom pravila „in dubio pro reo“ ( u sumnji na bolje) valjalo odlučiti kao u izreci ove Presude i temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika u odnosu na ovo prekršajno djelo osloboditi od optužbe iz kojeg razloga je valjalo odlučiti kao u izreci ove Presude.

21. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću izvan svake razumne sumnje nije mogao utvrditi niti smatrati dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

22. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da svi troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. prekršajnog zakona.

U Zagrebu 19. veljače 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: OD, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić,

3. u spis - ovdje