Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-681/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KM, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022), odlučujući o prigovoru okrivljenika KM, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 12. studenoga 2024., Klasa: 211-07/24-3/14969, Urbroj: 511-19-39-24-2, na sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I Prihvaća se prigovor okrivljenika KM kao djelomično osnovan, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR-a, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II Preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukida.

III U ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu prigovor okrivljenika odbija se kao neosnovan.

IV Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik EM je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik EM i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o sankcijama, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona smatra žalbom.

5. Podnositelj navodi okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, izražava kajanje, ali da izrečenu novčanu kaznu kao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije smatra prestrogo odmjerenima, obzirom na njegove materijalne prilike, a da mu je mogućnost korištenja vozila neophodna jer je sportaš i odlazi vozilom svakodnevno na trening.

6. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati, pobijani prekršajni nalog preinači i novčana kazna smanji, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukine.

7. Prigovor je djelomično osnovan.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući ocjenom navoda prigovora odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je uvažavajući navode podnositelja, kao i činjenicu da u spisu predmeta ne prileži dokaz da bi okrivljenik u posljednje tri godine bio prekršajno kažnjavan, prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni za prekršaj opisan u izreci prekršajnog naloga na način da je okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma, te ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ovaj Sud je mišljenja da je i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, budući u spisu predmeta, kao što je istaknuto, ne prileži dokaz da bi okrivljenik bio u posljednje tri godine pravomoćno kažnjavan za takav ili slični prekršaj, pa se isti smatra primarnim počiniteljem. Imajući u vidu navedeno, kao i prigovor okrivljenika u odnosu na taj dio, ovaj Sud je donio ovaj put odluku o ukidanju izrečene zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 19. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijska postaja Jastrebarsko, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.