REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-981/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ, a zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20 , 85/22 , 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/10269, Urbroj: 511-04- 06-23-1 od 14. veljače 2023. godine, dana 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

OKRIVLJENIK: PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NŽ i CŽ, rođen **.**.1951. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljenik, udovac, otac troje punoljetne djece, završio četiri razreda osnovne škole, mirovina u iznosu od 550,00 eura, prekršajno kažnjavan zbog lakših prekršaja u prometu, kazneno neosuđivan prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je dana 1. studenoga 2022. godine u 10,50 sati u mjestu Brinje, Frankopanska ulica kod kbr. 123, upravljao vozilom M1 marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka], a da prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

d a k l e, da je postupio protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Posl. broj: Pp-981/2023-7

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/23-4/10269, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 14. veljače 2023. godine protiv okrivljenika PŽ, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je na ispitivanju pred sudom izjavio da se ne smatra krivim. Porekao je odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći kako nije točno da je dana 1. studenoga 2022. godine u 10,50 sati u Frankopanskoj ulici u Brinju upravljao osobnim vozilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] , a da pritom nije koristio sigurnosni pojas. Nikada nije bio vlasnik osobnog vozila marke "BMW", a niti reg. oznaka odgovara registarskoj oznaci vozila kojeg je vlasnik bio u to vrijeme. U vrijeme za koje se tereti bio je vlasnik osobnog vozila marke "Opel" tip "Astra".

3. U dokaznom postupku je postupku pročitano izvješće o počinjenom prekršaju /list 8. spisa/, izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 13.- 14. spisa/ te ispitan svjedok ŠŽ.

4. Svjedok ŠŽ iskazao je da se sjeća kada je početkom studenoga 2022. godine u prometu kontrolirao okrivljenika PŽ. Bio je u službi zajedno s policijskom službenikom JŽ i vršili su kontrolu prometa u Frankopanskoj ulici u Brinju. Vozaču je dao znak za zaustavljanje pločicom "STOP POLICIJA", radilo se o vozilu marke "Opel" srebrne boje GS oznake. Vozač nije koristio sigurnosni pojas, s njime u vozilu je bila i supruga, branio se da je suprugu vozio na hitnu pomoć. Upoznat s navodima prigovora okrivljenika, iskazao je da je točno da se nije radilo o osobnIm vozilu marke "BMW", on osobno nije ispisivao obavezni prekršajni nalog već je vozaču bila ostavljena mogućnost da temeljem izvješća plati u roku od tri dana polovinu kazne, a kako to nije učinio, iz referade mu je izdan obavezni prekršajni nalog i očito omaškom navedeno da se radilo o vozilu marke "BMW" a radilo se vozilu marke "Opel".

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka (a drugih dokaznih prijedloga nije bilo) sud je utvrdio kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret. Okrivljenik je porekao odgovornost, a iskaz svjedoka ŠŽ sud je ocijenio uvjerljivim i okolnosnim, svjedoka objektivnom i nepristranom osobom pa mu je poklonio vjeru.

6. Obrana okrivljenika je osnovana. Okrivljenik je potvrdio da je potpisao izvješće o počinjenom prekršaju no isto izvješće se odnosi na vozilo reg. oznake [registarska oznaka], svjedok navodi da se radilo o vozilu marke "Opel" (kao što navodi i okrivljenik) dok se okrivljenika tereti da nije koristio sigurnosni pojas upravljajući osobnim vozilom marke "BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka].

7. Slijedom navedenog sud je utvrdio kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Posl. broj: Pp-981/2023-7

8. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 19. veljače 2025

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.okrivljeniku,

2. ovl. tužitelju,

3. spis.-