Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2623/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZS iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/76192, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 6. rujna 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001. u [adresa], od oca Z i majke R, djev. U, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen kao električar, s mjesečnim primanjima u iznosu od 960,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I.što je kao vozač 11. kolovoza 2024. u 09:24 sati u Koprivničkoj ulici kod kućnog broja 84 u mjestu Šemovec upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 108 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 97 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

II.čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjesto devedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 6. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan zamolbenim putem kod Općinskog suda u Virovitici u svojoj obrani naveo je kako iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 11.8.2024. godine u 09,24 sati u mjestu Šemovec, ulica Koprivnička 84 upravljao OA marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60km/h, brzinom od 108 km/h a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 97 km/h dakle kretao sam se brzinom koja je za 37km/h veća od dopuštene. Navedenog dana je išao na utrke u Varaždin koje su se održavale u 10,00 sati. Ispred njega se nalazilo vozilo koje, kada ga je krenuo pretjecati, dodao gas i ubrzalo, pa je i on morao ubrzati kako bi ga prestigao. Navedeno pretjecanje se odvilo nakon zavoja, i vozili su nekih 40 – 50 km/h. Kada ga je krenuo pretjecati on je ubrzao. Vozač je 6 godina i nikada do sada nije bio prekršajno osuđivan. Putuje svaki dan na posao na udaljenost od 1 km, a u privatne i poslove svrhe svakodnevno putuje na relaciji [adresa], na tjednoj bazi sigurno prođe 300 km. Molim sud da mu ublaži novčanu kaznu jer otplaćuje kredit u iznosu od 220,00 eura mjesečno, financijski doprinosi kućanstvu u kojem živi sa svojim roditeljima. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 150,00 eura. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozilo neophodno zbog obavljanja posla i svakodnevnih putovanja u [adresa]. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj, ubuduće će biti pažljiviji i truditi se da ne počini novi prometni prekršaj.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitano je: pismeno Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 20. kolovoza 2024., snimka broj 1557172 s lista 10 spisa te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 18. veljače 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov iskaz u kojem je iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je predmetne zgode kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok istim člankom st. 4. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 – veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, već se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost imalo se u vidu priznanje prekršaja, iskazano iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja, okrivljenikova dosadašnja nekažnjavanost, njegove obiteljske prilike, kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog predmetnog događaja i okrivljenika, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 19. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1.okrivljeniku: ZS, [adresa]

2.tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3.za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE