Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3053/2024-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐC, zbog prekršaja iz članka 35. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/70889, Urbroj: 511- 07-31-23-2 od 22. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu 19. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ĐC, sin Đ i Ć djev. J, rođen **.**.1971. u [adresa], općina [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema SSS, po zanimanju auto- mehaničar, zaposlen u Unikom d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, nema djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 28. kolovoza 2023. u 15,09 sati u Osijeku, ulica Sv.Ane 89, kao vozač vozila RS marke Ravo reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti navedenim radnim strojem (četkom) u vlasništvu pravne osobe Unikom d.o.o. te je prilikom čišćenja kolnika iz radnog stroja došlo do istjecanja ulja na kolnik, čime je ugrožena sigurnost prometa, a da okrivljenik nije pravovremeno poduzeo nužne radnje otklanjanja rasute tvari, te je kolnik bio zamaščen od ulice I.Gundulića-Županijske ulice do kružnog toka Đakovština,

čime je postupio suprotno odredbi članka 35. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 35. stavku 7. istoga zakona, pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

II/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je 22. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika ĐC proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 35. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i u ovom postupku se smatra optužnim prijedlogom.

2. U svoju obranu okrivljeni ĐC je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je točno da je 28. kolovoza 2023. u 15,09 sati, u Osijeku, Ulica svete Ane kbr. 89, bio u svojstvu vozača vozila RS marke "Ravo", registarske oznake [registarska oznaka] i upravljao u prometu na cesti navedenim radnim strojem (četkom) u vlasništvu Unikom d.o.o. te je prilikom čišćenja kolnika iz radnog stroja došlo do istjecanja ulja na kolnik čime je ugrožena sigurnost prometa, a do toga je došlo uslijed puknuća crijeva. Naveo je da je bila gužva i radovi na cesti te da nije mogao odmah primijetiti da je ulje počelo curiti, a isto je primijetio na kružnom toku Đakovština, a nakon toga mu se upalila i lampica koja je pokazivala da curi ulje. Naveo je da je stao odmah u Ulici svete Ane, pozvao poslovođu te se bacio pijesak na ulje na cesti po cijeloj dužini, a također je došao i drugi stroj koji je kupio ulje i rasuti pijesak koje je bilo na cesti. Naveo je da je do kritičnog događaja došlo uslijed mehaničkog kvara te smatra da je poduzeo sve nužne radnje da se nedostatak otkloni. Naveo je da nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu, budući da uzdržava staru i bolesnu majku te mu je ova kazna prevelik teret za njegov budžet.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je ispitao svjedoka ĆC, pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 7 do 8 spisa) zajedno sa potpisanom dostavnicom (stranica 10 spisa) i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 14. veljače 2025.

4. Ispitan na ročištu održanom 14. veljače 2025. svjedok ĆC je iskazao da je 28. kolovoza 2023. u popodnevnim satima postupao po dojavi da istječe ulje po kolniku te je prateći trag ulja u Ulici svete Ane kbr. 89 u Osijeku zatekao okrivljenika pokraj radnog stroja četke te je utvrdio da ulje istječe iz tog radnog stroja. Naveo je da su do njegovog dolaska već započeli s čišćenjem kolnika i to je činio Unikom d.o.o. te je bilo pobacan pijesak po ulju, a također je išao i drugi stroj koji je kupio navedeno ulje i pijesak.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s potpisanom dostavnicom (stranica 7 do 8 i 10 spisa) razvidno je da je okrivljenik 27. studenog 2023. zaprimio od Postaje prometne policije Osijek obavijest o počinjenom prekršaju kojim ga se obavještava da je policijski službenik te postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 1042444064 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] 28. kolovoza 2023. u 15,09 sati u Osijeku, Ulica svete Ane 89 počinjen prekršaj kažnjiv po članku 35. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je okrivljenik upravljao radnim strojem (četkom) registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Unikom d.o.o. te je prilikom čišćenja kolnika iz radnog stroja došlo do istjecanja ulja na kolnik, čime je ugrožena sigurnost prometa, a budući da okrivljenik nije pravovremeno poduzeo nužne radnje otklanjanja rasute stvari kolnik je bio zamašćen od ulice Ivana Gundulića, Županijske ulice do kružnog toka Đakovština. Također je okrivljenik obaviješten da može platiti novčanu kaznu u polovici iznosa u roku od 3 dana u kojem roku je tada dužan policijskoj postaji dostaviti dokaz o uplati novčane kazne, a ukoliko ne plati kaznu u propisanom roku upozoren je da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak.

6. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom zbog toga što nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, istu su izdala nadležna tijela u propisanom obliku, a također tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.

7. Sud iskaz svjedoka ĆC cijeni u cijelosti vjerodostojnim jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu te po mišljenju ovoga suda svjedok nema nikakvog interesa lažno teretiti okrivljenika kojeg ne poznaje od prije. S druge strane, obranu okrivljenika u dijelu u kojem okrivljenik navodi da smatra da je poduzeo sve nužne radnje kritične zgode da se nedostatak otkloni sud cijeni nevjerodostojnom iz razloga jer je neuvjerljiva te usmjerena ka izbjegavanju prekršajno pravne odgovornosti.

8. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

9. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga, svaki dokaz zasebno i u međusobnoj vezi sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik ĐC kritične zgode 28. kolovoza 2023. u 15,09 sati u Osijeku, ulica Sv.Ane 89, kao vozač vozila RS marke Ravo registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti navedenim radnim strojem (četkom) u vlasništvu pravne osobe Unikom d.o.o. te je prilikom čišćenja kolnika iz radnog stroja došlo do istjecanja ulja na kolnik, čime je ugrožena sigurnost prometa, a da okrivljenik nije pravovremeno poduzeo nužne radnje otklanjanja rasute tvari, te je kolnik bio zamašćen od ulice I.Gundulića-Županijske ulice do kružnog toka Đakovština, čime je postupio suprotno odredbi članka 35. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 35. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika su se stekla sva obilježja prekršaja iz članka 35. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sve budući da je nedvojbeno utvrđeno da je kritične zgode prilikom čišćenja kolnika došlo do istjecanja ulja na kolnik čime je ugrožena sigurnost prometa, a da okrivljenik nije pravovremeno poduzeo nužne radnje otklanjanja rasute tvari, odnosno da je isto primijetio tek kasnije na kružnom toku Đakovština, a da je stao tek u Ulici svete Ane te samim time nije pravovremeno poduzeo nužne radnje za otklanjanje rasute tvari pa je kolnik bio zamašćen od ulice I. Gundulića i Županijske ulice do kružnog toka Đakovštine. Stoga se u radnji okrivljenika stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

11. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 14. veljače 2025., činjenicu da se ipak radi o lakšem obliku prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljenik ipak naknadno poduzeo određene radnje i pozvao poslovođu koji je poslao radnike da bace pijesak na ulje na cesti, a također je došao i drugi stroj koji je kupio ulje i rasuti pijesak sa ceste, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika prema okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u članku 42. stavku 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti Zakonom predviđenu svrhu.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

Osijek, 19. veljače 2025.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.