REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1992/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BI, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/22-1/2610 od 8. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 29. listopada 2024., 13. veljače 2025. i zaključene 18. veljače 2025. u prisutnosti stranaka, 19. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Z, djev. O, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, soboslikar, obrtnik, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je 8. ožujka 2022. u 21:35 sati u Zadru, u ulici Biogradska cesta upravljao vozilom marke "Audi" registracijske oznake U i dolaskom do raskrižja s Ulicom 4. gard. brigade, isti je prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja, iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EUR (dvjestodeseteura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar je 8. ožujka 2022. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, te je proveo redovni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na raspravi 29. listopada 2024. (list spisa 11), okrivljenik je iskazao da ne spori da je 8. ožujka 2022. u Zadru upravljao osobnim automobilom marke "Audi" registracijske oznake U kolnikom ulice Biogradska cesta u 21:35 sati, međutim spori da je te prilike prošao kroz crveno svjetlo na semaforu. Na semaforu je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno žuto svjetlo, pri čemu ističe da zeleno svjetlo na tom semaforu ne treperi, već se odmah upali žuto svjetlo. Policijski službenici su nakon toga ga zaustavili i rekli da je prošao kroz crveno svjetlo. Na upit predstavnice tužitelja je iskazao da je učio da na semaforu najprije treperi zeleno svjetlo pa se onda pali žuto svjetlo te naposljetku crveno svjetlo. Ne zna da je i prolazak kroz žuto svjetlo kažnjiv. Te prilike se kretao dozvoljenom brzinom.
5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke policijskog službenika ZI (list spisa 19) i policijsku službenicu OI (list spisa 22) te pročitao izvješće o postupanju Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 8. ožujka 2022. s priloženom tabelom provedenih aktivnosti (list spisa 14-17). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 26-27).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
8. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka policijskog službenika ZI (list spisa 19) koji je iskazao da se zbog proteka vremena ne može sjetiti događaja, posebice imajući u vidu da radi svaki dan, da se ne sjeća okrivljenika i da je tada vjerojatno bio s kolegama. Prekršajni nalog izdaju isključivo ako prođu kroz crveno svjetlo pa stoga ako tako stoji u nalogu, onda je tako i utvrđeno.
9. Sud je nadalje ispitao svjedokinju policijsku službenicu OI (list spisa 22) koja je iskazala da je okrivljenik prošao kroz crveno svjetlo na semaforu te nakon što su vidjeli taj prolazak, krenuli su za njim i zaustavili ga. U policiji radi šest godina i ne kažnjavaju vozače za prolazak kroz žuto svjetlo, već isključivo kroz crveno svjetlo na semaforu. Ne može se točno sjetiti udaljenosti na kojoj su se nalazili iza vozila okrivljenika, pretpostavlja da se radilo o 20 metara udaljenosti. Vozilo okrivljenika se nalazilo ispred semafora i prošao je kroz čisto crveno svjetlo. Ne zna kojom se brzinom kretao i je li se mogao pravodobno zaustaviti, ali s obzirom na to da je prije toga bilo upaljeno žuto svjetlo, pretpostavlja da je mogao.
10. U pročitanom o postupanju Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 8. ožujka 2022. s priloženom tabelom provedenih aktivnosti (list spisa 14-17) navodi se da su 8. ožujka 2022. policijski službenici UI, ZI i OI kontrolirali promet u razdoblju od 21:00 sati do 23:00 sati u Zadru, te da su, između ostalog, postupali i prema BI u 21:35 sati kojem su izdali prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je upravljao vozilom marke "Audi" registracijske oznake U.
11. Sud je iskaze ispitanih svjedoka ZI i OI u cijelosti cijenio istinitim jer su iskazivali životno i uvjerljivo o onom o čemu su imali saznanja odnosno neposredna opažanja, dok je razumno za očekivati da se zbog prirode posla policijskih službenika u pogledu kontrole prometa, kao i proteka vremena od učina predmetnog prekršaja, policijski službenik ZI nije mogao sjetiti detalja događaja.
12. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom.
13. Stoga sud nije prihvatio navode okrivljenika da je navedene prigode prošao kroz žuto svjetlo na semaforu s obzirom na to da je iskaz okrivljenika u suprotnosti s rezultatima drugih provedenih dokaza te je kao takav očito usmjeren na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.
14. Kako je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 8. ožujka 2022. u 21:35 sati u Zadru, u ulici Biogradska cesta upravljao vozilom marke "Audi" registracijske oznake PŽ804EF i dolaskom do raskrižja s Ulicom 4. gard. brigade, isti je prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja, iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to ga je sud proglasio krivim.
15. Člankom 59. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
17. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
18. Stoga je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
19. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 19. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
