Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-401/2025-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČJP iz [adresa], Č 1, zbog povrede odredbe iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), u postupku rješavanja povodom podnijetog optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-5/4294, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 17. veljače 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ČJP, kći Đ, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, nezaposlena, prima dječji doplatak, državljanstvo Rumunjske, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I.što je dana 17. veljače 2025. u vremenu od 15,50 do 16,10 sati u trgovini Kaufland u Ivancu, Ivana Gundulića 16, narušavala javni red i mir na način da je ušla u predvorje trgovine gdje je prosjačila na način da je predstavljala svoje loše materijalno stanje prikazujući tjelesnu hendikepiranost (gluhonijema) pokazujući kupcima letak za gluhonijeme te od taj način od kupaca tražila milostinju u novcu ili drugim materijalnim vrijednostima
-dakle, odavala se prosjačenju
II.čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 35. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana
U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 17. veljače 2025. u 18,40 sati do dana 20. veljače 2025. do 18,40 sati kao 4 (četiri) dana zatvora pa okrivljena nema za izdržati ništa.
IV. Temeljem članka 57. stavak 1. Prekršajnog zakona a u vezi prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od okrivljene se oduzima 9 letaka sa natpisom "nacionalna udruga za gluhe i tjelesno potlaćene ljude i za siromašnu djecu želi otvoriti međunarodni centar. Molimo za podršku sa potpisom. Hvala." po pravomoćnosti presude, a koja je od okrivljene oduzeta temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01398743 od 17. veljače 2025. od strane Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec.
V.Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitana je okrivljena ČJP koja je iskazala kako se neposredno prije kritičnog događaja nalazila u Italiji, a nakon toga u manjem mjestu kraj Zagreba (ne sjeća se kojem) te je imala namjeru otići svojoj djeci u Rumunjsku, međutim nije imala novčanih sredstava za daljnji put. Stoga je točno da je dana 17. veljače 2025. u vremenu od 15,50 do 16,10 sati u trgovini Kaufland u Ivancu, Ivana Gundulića 16, narušavala javni red i mir na način da je ušla u predvorje trgovine gdje je prosjačila na način da je predstavljala svoje loše materijalno stanje prikazujući tjelesnu hendikepiranost (gluhonijema) pokazujući kupcima letak za gluhonijeme te je na taj način od kupaca tražila milostinju u novcu ili drugim materijalnim vrijednostima. U obranu navodi da je svjesna da je protupravno postupila, a sve iz razloga kako bi prikupila novčana sredstva kako bi mogla otići kod svoje obitelji, posebice kod djece u Rumunjsku. Svjesna je činjenice da je na taj način ponovila prekršaj narušavanja javnog reda i mira prosjačenjem, budući da se već i ranije na isti način ponašala u gradu Rijeci i Zagrebu u vezi čega je bila i pravomoćno proglašena krivom radi navedenog prekršaja. U samom kritičnom događaju prosjačenjem nije ostvarila novčana sredstva. Žao joj je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. U vezi predloženog zadržavanja nema ništa za iskazati.
3. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od PP Ivanec od 18.02.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka ČJ i ĐJ sastavljeni od PP Ivanec od 17.02.2025., izvješće o uhićenju, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sastavljena od PP Ivanec od 18.02.2025., naredba o određivanju mjere opreza, letak za gluhonijeme te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljena bila osuđivana.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti – odavanje prosjačenju nalaze se dokazane temeljem okolnosne, jasne i izričite obrane okrivljene, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer je o svom protupravnom ponašanju neposredno i logično iskazivala te se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s iskazom predstavnika tužitelja te podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je Sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.
6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj za protupravno ponašanje jer iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja te joj iste ne daju za pravo da protupravno postupa na način opisan u izreci.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu odala prosjačenju i to na način decidirano opisan u izreci presude, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinila prekršaj za koji se tereti te je protupravno ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje te prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
8. Okrivljenoj se za navedeni prekršaj izriče kazna zatvora imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona, sve olakotne i otegotne okolnosti pa tako uzimajući u obzir imovinsko stanje okrivljene. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što je majka dvoje djece, nezaposlena, s mjesečnim prihodom prema iskazu od dječjeg doplatka, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da isti prekršaj neće ponoviti, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja za istovrsni prekršaj, iz čega proizlazi da je okrivljena višestruki počinitelj prekršaja, tj. prosjačenja, budući da je već bila pravomoćno proglašena krivom temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj: Pp-4323/2022 od 30. rujna 2022.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čini prekršaje.
10. Temeljem članka 57. stavak 1. Prekršajnog zakona a u vezi prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od okrivljene se oduzima 9 letaka sa natpisom "nacionalna udruga za gluhe i tjelesno potlaćene ljude i za siromašnu djecu želi otvoriti međunarodni centar. Molimo za podršku sa potpisom. Hvala." po pravomoćnosti presude, a koja je od okrivljene oduzeta temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01398743 od 17. veljače 2025. od strane Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, a koja mjera je obvezna jer je oduzimanje navedenih letaka prijeko potrebno budući da je navedeni predmet bio namijenjen i uporabljen za počinjenje prekršaja te postoji opasnost da će taj predmet ponovno se uporabiti za počinjenje prekršaja te će se po pravomoćnosti presude isti uništiti.
Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
11. Trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljena nezaposlena i bez primanja, majka dvoje djece, stoga bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Varaždinu 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljenoj: ČJP iz [adresa], Č 1
2.Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13
3.Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1.PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE
