Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1343/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („NN“ broj 5/90, 3/90, 47/90 i 29/94), temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/24-5/30890, urbroj: 511-07-27-24-1 od dana 09.11.2024. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i svjedoka, dana 19. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐT, sin Đ i I, rođen **.**.1966. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], NSS, djelatnik, nezaposlen, prima vojnu skrb od 160,00 eura, oženjen, otac sedmero djece, drž. RH, prekršajno kažnjavan iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 16.10.2024. godine oko 18,00 sati u [adresa], vrijeđao i omalovažavao policijske službenike Policijske postaje Đakovo, IT, JT i MT prilikom vršenja službene radnje koji su prema njemu i njegovoj supruzi postupali radi dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, tako što je policijske službenike IT, JT i MT, po dolasku na adresu [adresa], u obiteljskoj kući vrijeđao riječima: "Marš iz moje kuće, nemate nalog", što je ponovio u više navrata. Policijski službenici IT, JT i MT izdali su naredbu PT da prestane s vrijeđanjem policijskih službenika te da omogući postupanje policijskih službenika i obavljanje razgovora. Na što se PT oglušio i nastavio s vrijeđanjem policijskih službenika govoreći: "marš iz moje kuće".

II. dakle, vrijeđao je policijske službenike prilikom obavljanja službenih radnji III. čime je počinio prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira opisano po čl. 17., kažnjivo po čl. 17. istog Zakona.

IV. Temeljem navedenog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 € (sedamsto eura)

VI. Okrivljenik, je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3, gore navedene novčane kazne, u iznosu od 466,66 € (četiristo šezdeset šest eura šezdeset šest cdnti), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/24-5/30890, urbroj: 511-07-27-24-1 od dana 09.11.2024. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljeni ĐT je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako je točno da su dana 16.10.2024. godine u njegovu kuću bez ikakvog naloga došli policijski službenici i da im je govorio "marš iz moje kuće", jer oni nisu imali nikakvog razloga kod njega dolaziti, niti smiju to raditi bez naloga, dodajući da ih je prijavio pučkom pravobranitelju.

3. Svjedok, policijski službenik JT je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako su dana 16.10.2024. godine nakon dojave upućeni kolege IT, MT i on u obiteljsku kuću u [adresa], zbog navodnog nasilja u obitelji. Kada su došli na mjesto događaja supruga ĐT im je otvorila vrata i pozvala ih u kuću nekoliko puta pokazujući im rukama da je PT alkoholiziran i da spava u sobi. Dodao je da su nakon toga ušli u kuću i započeli razgovor sa suprugom, a u jednom trenutku je došao ĐT i počeo glasno vikati i vrijeđati ih riječima "marš van iz moje kuće, nemate nalog" što je nekoliko puta ponovio i unatoč njihovim naredbama da prestane nije to htio učiniti nego je nastavio s vrijeđanjem zbog čega su bili primorani primijeniti sredstava prisile.

4. Svjedok, policijski službenik IT je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako su dana 16.10.2024. godine nakon dojave Centra za socijalnu skrb iz [adresa] došli u obiteljsku kuću ĐT želeći razgovarati s njegovom suprugom. Ona im je otvorila vrata i pozvala ih u kuću, a nakon nekog vremena došao je PT i odmah počeo vikati "marš van iz moje kuće, nemate nalog" što je nastavio činiti u više navrata, unatoč njihovim naredbama da prestane, a kada je krenuo prema njemu i uhvatio ga za jaknu primijenili su sredstva prisile i uhitili ga.

5. Okrivljenik je nakon iskaza svjedoka policajca IT izjavio da mu je supruga rekla da su policajci upali u kuću taj dan bez poziva .

6. Svjedok, policijska službenica MT je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavila da su dana 16.10.2024. godine po dojavi Centra za socijalnu skrb [adresa] došli u obiteljsku kuću ĐT i supruga J im je otvorila vrata i rukama pokazivala da je PT u alkoholiziranom stanju i počela je vikati "policija", no da su oni samo trebali obaviti razgovor sa suprugom. Dodala je da je PT izašao u vidno alkoholiziranom stanju, počeo ih je vrijeđati govoriti im "marš van iz kuće" u više navrata, a kada je krenuo prema kolegi IT bili su primorani primijeniti sredstva prisile. Izjavila je da je Policijska postaja pokrenula kazneni postupak protiv ĐT.

7. Okrivljenik je izjavio kako nema daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Na temelju provedenog postupka, te uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izjava o odricanju prava na branitelja, zapisnik o alkotestiranju, službena zabilješka policijskih službenika, obavijest, dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, sudac smatra dokazanim djelo okrivljenika za koje ga tereti optužni prijedlog.

9. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu, već je vjeru u potpunosti poklonio iskazu svjedoka koji su kao ovlaštene službene osobe izjavili da ih je okrivljenik vrijeđao dok su vršili službenu radnju, a okrivljenik je i sam priznao da je vrijeđao policajce smatrajući da oni ne smiju dolaziti u njegovu kuću bez naloga.

10. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koji ga tereti optužni prijedlog.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dok otegotnih okolnosti nema te je cijeneći gore navedeni Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

14. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 19. veljače 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Spis.