REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Poslovni broj: Kž-497/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, Sandre Juranović i Gordane Denona Kusijanović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okr. ... zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući žalbu privatnog tužitelja AĐ izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K 1053/2022 od 3. veljače 2023., u sjednici održanoj 12. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba privatnog tužitelja AĐ.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K 1053/2022 od 3. veljače 2023. je pod točkom I. na temelju čl. 355. st. 1. toč. 3. u vezi s čl. 525. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22), a sve u vezi s čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela ("Narodne novine" 151/03, 110/07, 45/11) obustavljen kazneni postupak protiv okrivljenika ... zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. KZ/11.
2. Pod točkom II. je na temelju čl. 149 st. 3. ZKP/08 naloženo privatnom tužitelju naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 66,36 EUR /500,00 kn.
3. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio privatni tužitelj AĐ kojom osporava potpunost i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se „poništi“ prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba privatnog tužitelja nije osnovana.
5. Pravilno prvostupanjski sud odlučujući o pretpostavkama za kazneni progon pravne osobe ... polazi od odredbe članka 3. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (NN 151/2003, 110/2007, 45/2011, 143/2012) jer se pravna osoba sukladno citiranom članku može kazniti samo za kazneno djelo odgovorne osobe ako se tim kaznenim djelom povrjeđuje dužnost te pravne osobe ili je kaznenim djelom ostvarena ili se trebala ostvariti protupravna imovinska korist za pravnu osobu ili drugoga.
6. Budući se ovdje radi o kaznenom djelu klevete iz članka 149. stavka 1. i 2. KZ/11 za koje se privatnom tužbom tereti pravna osoba proizlazi da za kazneni progon TD ... nije ispunjena osnovna pretpostavka iz članka 3. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, a to je kazneno djelo odgovorne osobe u pravnoj osobi pa stoga neosnovano privatni tužitelj osporava zaključke prvostupanjskog suda o tome da li je kaznenim djelo povrijeđena dužnost pravne osobe odnosno je li time za pravnu osobu ostvarena protupravna imovinska korist.
7. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavku 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Rijeka, 12. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
