Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1286/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KZ, zastupanog po branitelju Mariu Pavičiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211- 07/24-3/13552 Ur.broj:511-07-29-24-1 od 17. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 18. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja te odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 19. veljače 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KZ bez nadimka, sin K i I, rođen u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], 132. Našičke brigade Hrvatske vojske 17, rođen **.**.1973., državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće i dva stana, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 16. listopada 2024. u 16:31 sati, kao vozač u prometu na cesti u Markovcu Našičkom u ulici Franje Strapača ispred kbr. 97 upravljao vozilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,45 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 2,55 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 2,45 g/kg),
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg,
III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
V. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do otriježnjenja, u vremenu od 16. listopada 2024. u 16:37 sati do 17. listopada 2024. u 3:45 sati kada je pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se jedan započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa okrivljeniku ostaje za platiti 1.240,36 eura (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.
VI. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 3 dana po pravomoćnosti presude.
VIII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IX. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.
X. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, kao i troškove uporabe alkotesta u iznosu 11,00 (jedanaest) eura, sve u roku 3 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je prekršajni nalog okrivljeniku KZ pod Klasom: 211-07/24-3/13552 Ur.broj:511-07-29-24-1 od 17. listopada 2024. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.
2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 18. veljače 2025., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, jer je točno da je 16. listopada 2024. godine u 16:31 sati kao vozač u prometu na cesti u Markovcu Našičkom, u ulici Franje Strapača ispred kbr. 97, upravljao osobnim vozilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem od 2,45 g/kg alkohola u krvi. Utvrđenu koncentraciju ne osporava, svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog nepromišljenog ponašanja te je spreman snositi njegove posljedice. Moli sud da mu skrati trajanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla, obzirom ima svoju firmu koja se bavi konzaltingom i pokriva cijelo područje Slavonije, Baranje i šire, a za koje poslove mu je automobil neophodan. Obećao je da ništa slično neće ponoviti te moli sud da uzme u obzir kako ovaj događaj nije obrazac njegovog ponašanja, već se radi o izoliranom slučaju zbog kojega se kaje.
3. Obzirom je okrivljenik izričito priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik 2022. godine kažnjen zbog prometnog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona.
4.1. Odredba članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.", dok odredba stavka 8. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, izraženo žaljenje zbog počinjenog te obećanje da više neće činiti prekršaje, da okrivljenik nije sklon činjenju istovrsnih prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio težinu i način počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenikova utvrđena koncentracija alkohola unatoč kojoj je upravljao vozilom na cesti u naselju znatno iznad donje granice za navedeni prekršaj, kao i da je u takvom alkoholiziranom stanju upravljao vozilom u popodnevnim satima tijekom dana kada je veća frekvencija prometa i time je nepromišljeno potencijalno doveo u opasnost i druge sudionike u prometu. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma kako je to navedeno u izreci presude, cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.2. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna kako je to navedeno u izreci presude.
5.3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
6. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Dakle, mjera počinje teći protekom roka od 3 (tri) dana nakon pravomoćnosti ove presude, dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu težinu i način počinjenog prekršaja, odnosno koncentraciju alkohola koju je okrivljenik imao kritične zgode, a koja se nalazi znatno iznad donje granice za navedeni prekršaj a unatoč kojoj je isti upravljao vozilom na cesti u naselju, a što upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Sud je dakle, okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu, imajući u vidu da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla kao i da je prekršajno nekažnjavan a istovremeno cijeneći da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i plaćanje troškova koje je imao tužitelj pri utvrđivanju prekršaja.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Branitelju
4. Spis
