REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6493/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne Novine" br. 41/77, 55/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), odlučujući o optužnom prijedlogu MUP-a, PUZ, I PPP Zagreb pod klasom: 211-07/24-05/4757, ur.br. 511-19-44-24-1 od 19. veljače 2024. godine, nakon glavne rasprave provedene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. veljače 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica DU, kći D i O, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa stanom u [adresa], C [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

I/ 1. što je dana 19. siječnja 2024. godine u 14:11 sati u Zagrebu u Ulici Siniše Glavaševića 3, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Sesvetskom cestom u smjeru Sesveta iako je u krvi imala alkohola 1,89 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Dräger", ARLA-6820 ser. br. [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) te po mišljenju vještaka imenovana je u trenutku kontrolnog zaustavljanja bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju s koncentracijom alkohola u krvi najmanje 1,89 g/kg,

dakle što je tom prilikom kao vozač upravljala vozilom na cesti iako je u organizmu imala alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno imala je 1,89 g/kg,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. toč. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. kritične zgode predmetna je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike na način da se na javnom mjestu derala, te policijskim službenicima govorila da su ludi, te, zašto to rade, da sigurno imaju mali kurac, pa rade ovo ljudima,

dakle, vrijeđala službene osobe prilikom vršenja njihove službe,

čime je počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

3. provjerom IS MUP-a utvrđeno je kako upravlja vozilom B kategorije bez vozačke dozvole odnosno prije stjecanja prava na upravljanje,

dakle, što je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 216. st. 1. toč. 3 kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se, na temelju citiranih propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 700,00 eura

(sedamsto)

za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.340,00 eura (tritisućetristočetrdeset)

II/ Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bila lišena slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Postaje prometne policije Zagreb od dana 19. siječnja 2024. godine u 14:15 sati do dana 20. veljače 2024. godine u 00:30 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) novčane kazne, pa joj je preostalo za platiti 3.260,36 (tritisućedvjestošezdeseteuraitridesetšestcenti) novčane kazne.

III/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci u koju će se uračunati mjera opreza.

V/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, toksikološko vještačenje u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeseteura), što ukupno iznosi 780.00 eura (sedamstoosamdeseteura), putem priložene uplatnice, u roku od 1 mjesec po pravomoćnosti ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP-a, PUZ, I PPP Zagreb pod klasom: 211-07/24-05/4557, ur.br. 511-19-44-24-1 od 19. veljače 2024. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, te je proveden redovni postupak.

2. Okrivljenica je pozivana na ročišta za dane 24. lipnja 2024., 22. kolovoza 2024. koje pozive nije zaprimila, te je od PP Međimurske, PP Čakovec dana 22. kolovoza 2024. godine zatražena terenska provjera adrese. PP Čakovec je dana 30. rujna 2024. godine pod klasom 210-02/24-14/8569 dostavila podnesak u kojem navodi kako je obavila razgovor sa predmetnom, koja je izjavila kako stanuje na prijavljenoj adresi, ali je tijekom ljetnih mjeseci boravila na moru, te nije bila u [adresa]. Upozorena je da se javi Sudu što nije učinila. Poziv za glavnu raspravu za dan 18. veljače 2025. stavljen je na oglasnu ploču suda.

3. Sutkinja smatra da ispitivanje okrivljenice nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno upozorenju u pozivima u smislu čl. 128. st. 2. toč. 7. cit. Zakona.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka policijskog službenika OU i svjedoka CU, te izvršila uvid i čitala izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, nalaz Zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, analiza alkohola u krvi i mokraći – zapisnik o vještačenju, mišljenje i specifikacija troškova vještačenja, potvrda iz PE, izvješće PP Čakovec klasa: 210-02/24-14/8569 o terenskoj provjeri adrese od 30. rujna 2024., podnesak PU Međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova klasa: 211-03/24-08/593 od 5. prosinca 2024.

4.1. Uvidom u izvješće PU Međimurske, klas: 211-03/24-08/593, ur.br. 511-21-04-24-2 od 2. prosinca 2024. utvrđeno je uvidom u evidenciju vozača i vozačkih dozvola RH kako imenovana DU, s prijavljenom adresom [adresa], nema izdane vozačke dozvole.

4.2. Uvidom u mišljenje i zapisnik o toksikološkom vještačenju utvrđeno je kako je okrivljenica u krvi imala 2,22 g/kg, a u mokraći 1,94 g/kg alkohola u organizmu, na osnovi rezultata vještačenja izvršenih analizom zaključak je kako je okrivljenica bila pijana.

5. Svjedok ČU iskazao je kako nažalost nema saznanja o kritičnom događaju.

6. Svjedok OU iskazao je kako se dobro sjeća dana 19. siječnja 2024. godine oko 14:00 sati izašli su na teren po dojavi građana da se Sesvetskom cestom u smjeru Sesveta opasnom vožnjom "vrluda" po cesti vozilo koje su prema reg. oznakama [registarska oznaka] zatekli na parkiralištu MC Donaldsa. Tamo ih je dočekao građanin koji je dojavio da vozačica u spornom vozilu vrluda po cesti i opasno vozi, ali je rekao da je u žurbi, ostavio je svoje podatke u OKC-u kada je dojavljivao opasnu vožnju, te je tada otišao. Zaustavljena vozačica DU mu je rekla da je vozila dijete u vrtić i da nikog nije ugrozila niti oštetila, ali je bila u vidno alkoholiziranom stanju. Odmah ju je alkotestirao i utvrđena je koncentracija 1,89 g/kg alkohola u organizmu. Zatražio ju je dokumente, a ona mu je uručila falsificiranu fotokopiranu vozačku dozvolu američke države New Mexico koja je bila falsificirana i fotokopirana s jedne strane, a s druge strane je bio običan bijeli papir. Tada mu je pokazala još 2-3 istovrsne fotokopirane vozačke dozvole, što je proslijedio na daljnju kaznenu obradu. Vozačica DU je bila krajnje neugodna vrijeđala ga je pogrdnim riječima, a neki od njih da je lud, što radi, da sigurno ima mali kurac, pa radi ovo ljudima i sl., te puno gore stvari koje nije niti evidentirao. Nakon toga odvezena je i smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava i puštena na slobodu 20. siječnja 2023. u 00:30 sati. Napomenuo je kako je kritične zgode gospođa bila prilično rastrojena, nisu je testirali na drogu nego samo na alkohol, ali bojali su se da će si nešto napraviti, jer je bila u lošem stanju. Nažalost u 8 godina karijere ovako nešto nije doživio.

6.1. Kada je svjedok naznačen u optužnom prijedlogu kao očevidac ČU došao u sudnicu da ga prepozna, može reći kako tu osobu ne prepoznaje. Kolege koje su zaprimile dojavu uzele su i podatke, tako da nije kontrolirao podatke, osobe koja mu je rekla da se žuri i otišla nije ova osoba koja je naznačena u optužnom prijedlogu.

7. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka OU smatrajući ga logičnim, životnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

8. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je okrivljenica DU kritične zgode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije bez položenog vozačkog ispita. Kritične zgode vrijeđala je policijskog službenika prilikom postupanja.

9. Temeljem provedenog postupka, analizom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenicu oglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu.

10. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao otegotnu okolnost cijenila je raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenice, pa joj je utvrdila pojedinačne novčane kazne za počinjena djela prekršaja, te potom izrekla ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja i stupnju odgovornosti. Sutkinja smatra da su upravo sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

11. Inkriminirano ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih pravila, stoga je po ocjeni ovog suda nužno bilo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u predloženom trajanju tužitelja od šest mjeseci, koja će se izvršiti nakon izdavanja vozačke dozvole, stoga sud drži da će se na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka kao i trošak toksikološkog vještačenja.

U Zagrebu, 19. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. okr. DU, [adresa],

2. Tužitelj: I PPP Zagreb,

3. Za spis.