REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-103/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda KFR, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KF, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-2/45985, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 19.10.2024., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 19.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i H, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, zastupan po branitelju-odvjetniku Dragi Boras iz Zagreba, Ilica 144

k r i v  j e

što je 19. listopada 2024. u 00:30 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Savskom cestom u smjeru juga, a prometnom kontrolom kod Selske ceste utvrđeno je da je upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,94 g/kg (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke "Drager 6820", serijski broj: [serijski broj]

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.6. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-2/45985, ur.broj: 511-19-45-24-1 dana 19.10.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Zbog navedenog izražava kajanje, te obećaje kako će se ubuduće suzdržavati od činjenja bilo kakvih sličnih ili istovrsnih prekršaja. Ne spori da je vozio pod utjecajem alkohola u krvi. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Nadodaje kako je osoba mlađe životne dobi, zaposlen je u RO-TERMO d.o.o. s neto plaćom od 1.238,18 EUR te je otac malodobnog djeteta i s navedenom plaćom uzdržava svoju obitelj, pa bi mu izricanjem predložene novčane kazne nastala nepopravljiva šteta i veliki udar na kućni budžet, te bi na taj način bila ugrožena egzistencija njegove obitelji. Također sina učestalo vodi u školu i na treninge nogometa, te mu je u opisu posla vožnja službenog vozila, pa slijedom navedenog moli Naslov da navedeno uzme u obzir i da mu ne izriče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Uzevši u obzir sve okolnosti koje je naveo, moli cijenjeni Sud za prekršaj iz predmetnog obaveznog prekršajnog naloga za koji ga se tereti izreći maksimalno ublažavajuću sankciju uz izostanak mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, obračunsku listu plaće koju je priložio okr. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Uvidom u zapisnik o alkotestiranju utvrđeno je da je okrivljenik kritičnog dana i vremena upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 0,94 g/kg alkohola u organizmu (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja). Navedeni zapisnik isti je vlastoručno, bez primjedbi potpisao i isti se smatra dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog Zakona.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa zapisnikom o alkotestiranju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljao iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,94 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), te ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, osobne i imovinske prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Sudac je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao štetne posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te mu novčanu kaznu ublažio na iznos od 200,00 EUR, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.

8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, da je ovo jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

9. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer od svojih primanja uzdržava malodobno dijete (za koje je u spis priložio izvadak iz matice rođenih), pa sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 19. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

KFR

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: HF, [adresa]

2.Ovlaštenom tužitelju PUZ, II. Postaja prometne policije

3.Branitelju: Odvjetnik Drago Boras, Ilica 144, [adresa] Zagreb

4.Pismohrana, ovdje.