Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-137/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik u [obrt], protiv protivnice osiguranja EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu, poslovni broj: Ovr-256/2024-7 od 10. lipnja 2024., 19. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu, poslovni broj: Ovr-256/2024-7 od 10. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu, poslovni broj: Ovr-256/2024-7 od 10. lipnja 2024., odlučeno je:

I. Na temelju ovršne isprave i to bjanko zadužnice, potvrđene po javnom bilježniku ABC iz [adresa] pod posl. br. ... od **.**.2012., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], prema protivniku osiguranja EJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 18.392,51 EUR (osamnaest tisuća tristo devedeset i dva eura i pedeset i jedan cent) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 8.436,95 EUR (osam tisuća četiristo trideset i šest eura i devedeset i pet centa) od 17.04.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je [obrt] primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja [obrt] za 8 (osam) postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 315,41 EUR (tristo petnaest eura i četrdeset i jedan cent) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je [obrt] primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja [obrt] za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim od donošenja ovog rješenja pa do isplate, određuje se

o s i g u r a n j e

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u vlasništvu protivnice osiguranja upisanoj kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje - Buie i to upisanim u:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] u naravi voćnjak površine 800 m2, k. č. br. [katastarska čestica] površine 870 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak površine 2127 m2, ukupne površine 3797 m2

- zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak površine 1641 m2

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi označit će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

III. Nalaže se provedba ovog rješenja Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Buje - Buie.

IV. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je te nekretnine kasnije stekla.

V. Predlagatelju osiguranja se priznaje trošak osiguranja u iznosu od 315,41 EUR (tristo petnaest eura i četrdeset i jednog centa) te se nalaže protivniku osiguranja da u roku od 8 (osam) dana isplati navedeni iznos predlagatelju osiguranja, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje: ZOO), koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je [obrt] središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućim počevši od dana donošenja rješenja o osiguranju pa do isplate".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila protivnica osiguranja i to zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj sud je pobijano rješenje ispitao primjenom odredbe iz članka 50. stavak 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), i utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba Ovršnog postupka na koje ovaj sud primjenom odredbe članka 365. stavak 2.ZPP pazi po službenoj dužnosti, a prihvaćanjem ovršnog prijedloga na temelju ovršne isprave prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Žaliteljica osim što osporava visinu tražbine, navodeći da je tražbina na ime glavnice čije osiguranje predlagatelj osiguranja zahtjeva prestala u iznosu od 4.186,25 EUR, ističe i prigovor zastare, kao i da predlagatelj osiguranja nema pravni interes za zasnivanje prisilnog založnog prava na predmetnoj nekretnini jer iznos glavnice ne prelazi 5.300,00 EUR.

7. Iz spisa proizlazi da je temeljem ovršne isprave i to bjanko zadužnice potvrđene po javnom bilježniku pod poslovnim brojem: ... od **.**.2012., upisano založno pravo na kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica]., kč. br. [katastarska čestica]. z. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica]., z. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], te je upisanim zalogom na nekretnini protivnice osiguranja u zemljišnim knjigama predlagatelj osiguranja osigurao svoju tražbinu zajedno s zakonskim kamatama uvećanu za troškove postupka osiguranja.

8. Prvostupanjski je sud pravilno i zakonito utvrdivši da su ispunjene sve pretpostavke za zasnivanje založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja iz članka 296. OZ donio pobijano rješenje.

9. Odredbom članka 290. OZ propisano je da se na osiguranje tražbine prema ovom dijelu zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine. Protivnica osiguranja nije ničim dokazala da bi ovršna isprava bila ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno da je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili da je utvrđeno da je bez učinka, a što bi bio žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 3. OZ na koji žalbeni razlog također pazi ovaj sud po službenoj dužnosti a u smislu članka 50. stavak 5. OZ. U odnosu na žalbene razloge kojima protivnica osiguranja prigovara visini tražbine, te da je nastupila zastara novčane tražbine radi čijeg je osiguranja određeno založno pravo na nekretninama protivnice osiguranja, proizlazi da je žalba izjavljena zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 9. i 11. OZ, o kojem žalbenom razlogu u smislu članka 52. stavak 1. OZ odlučuje prvostupanjski sud.

10. Člankom 290. stavak 2. OZ propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe ovog Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b ovog Zakona, a st.3. istog članka je propisano da će sud prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako se ovrha traži radi namirenja osigurane tražbine koja ne prelazi iznos glavnice od 40.000,00 kn / 5.308,00 EUR, bez obzira na zabilježbu ovršivosti tražbine u zemljišnim knjigama i drugim javnim očevidnicima. Sukladno navedenim odredbama neosnovano žaliteljica ističe da predlagatelj osiguranja nema pravni interes za zasnivanje založnog prava na predmetnoj nekretnini, jer iznos glavnice ne prelazi 5.300,00 EUR, budući se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe OZ o nedopuštenosti ovrhe iz članka 80.b. OZ.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci a temeljem odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ.

U Dubrovniku, 19. veljače 2025.

Sutkinja:

Verica Perić Aračić