Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-50/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Renate Košir Skračić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ER radi kaznenih djela iz 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov- 42/2025-5 od 4. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ER kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-42/2025-5 od 4. veljače 2025. na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., 36/24., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika ER produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-4/2025 od 6. siječnja 2025., a teče od dana uhićenja 05. siječnja 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ER po svom branitelju Danku Kovaču, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Danko Kovač i Ivan Borić u Sisku, iz svih zakonskih osnova, a prvenstveno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povreda odredaba kaznenog postupka. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka vidi u tome što pobijano rješenje ne sadrži rok na koji je istražni zatvor produljen, odnosno do kada po tom rješenju može trajati. Shodno tome, rješenje ne sadrži sve što je dužno sadržavati prema odredbi članka 124. ZKP/08, radi čega je nepotpuno u nejasno. Nadalje, nema dovoljno osnova sumnje da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti pod točkom 2. optužnice, odnosno da je kršeći mjere opreza, a po dolasku djelatnika policije, vrijeđao svoju majku FR riječima da je "glupača", da joj "jebe sve po spisku", da je za sve ona kriva te da će, ukoliko završi u zatvoru, "uzeti pištolj i sve ih poubijati". Okrivljenik priznaje da je vrijeđao svoju majku, ali joj nije prijetio smrću. Kritične zgode je došao u kuću majke uz njezinu dozvolu radi uzimanja stvari kako bi otišao kod tete u Njemačku. Kako nema dovoljno osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo za koje se tereti, nema niti posebnih uvjeta za određivanje i produljenje istražnog zatvora. Okrivljenik do sada nije osuđivan, osim jedne prekršajne kazne, želi otputovati u Njemačku, čime će se svi međusobni problemi okrivljenika i žrtve – njegove majke riješiti. Time bi prestalo zajedničko kućanstvo pa bi prestala mogućnost da bi okrivljenik na štetu žrtve počinio bilo kakvo kazneno djelo. Pobijanim rješenjem nije poštovano ni načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08. Stoga predlaže da se žalba prihvati, preinači pobijano rješenje i odbije prijedlog za produljenje istražnog zatvora te odmah ukine isti i naloži puštanje okrivljenika na slobodu sa ili bez određivanjem mjera opreza koje su već na snazi, odnosno ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-62/2025 od 18. veljače 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ER iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO-42/2025 od 31. siječnja 2025. i dokaza na kojima se temelji optužnica i to: zapisnika o ispitivanju osumnjičenog ER u Policijskoj postaji Sisak od 20. prosinca 2024. sa DVD snimkom i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika ER u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 20. prosinca 2024. sa DVD snimkom, izvješća Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 5. siječnja 2025., zapisnika o ispitivanju okrivljenika ER u Policijskoj postaji Sisak od 5. siječnja 2025. sa pripadajućom DVD snimkom, zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenog ER u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 6. siječnja 2025. sa DVD snimkom, zapisnika o ispitivanju svjedoka SR od 21. siječnja 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka NR od 21. siječnja 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka- žrtve ZR na Županijskom sudu u Sisku od 24. siječnja 2025. sa pripadajućom DVD snimkom, zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve ZR na Županijskom sudu u Sisku od 24. siječnja 2025. sa pripadajućom DVD snimkom, okrivljenik ER je osnovano sumnjiv za učin kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Nije osnovan navod okrivljenika u žalbi kako je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer pobijano rješenje ne sadrži rok na koji je istražni zatvor produljen, tj. nedostaju podaci iz članka 124. stavak 2. točka 3. i 4. ZKP/08 i da je pobijano rješenje nepotpuno i nejasno.
7.1. Naime, odredbom članka 131. stavak 3. ZKP/08 određeno je da u rješenju o istražnom zatvoru nakon podnošenja optužnice ne određuje se rok trajanja istražnog zatvora, ali će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
8. I ovo vijeće smatra kako egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik, boravkom na slobodi, ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje se prema zakonu može izreći kazna zatvora od 5 godina ili teža kazna, kojim prijeti, budući je okrivljenik osnovano sumnjiv za učin dva kaznena djela prijetnje prema svojoj majci u vrlo kratkom vremenskom periodu, iz čega proizlazi, a s obzirom na njihove poremećene odnose, kako isti iskazuje veliku upornost u protupravnom ponašanju i veliku količinu kriminalne volje te je u svom protupravnom ponašanju usmjeren prema žrtvi – svojoj majci. Osim toga, osnovano je sumnjiv da je kršenjem mjera opreza počinio drugo kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, a iz izvoda iz prekršajne evidencije je razvidno kako je već osuđen 2024. za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Sve navedeno upućuje na realnu i predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje se prema zakonu može izreći kazna zatvora od 5 godina ili teža kazna, kojim prijeti, radi čega je produljenje istražnog zatvora neophodno i na zakonu osnovano.
9. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08, jer određivanje bilo koje mjere opreza ne bi odvratilo okrivljenika od ponavljanja kaznenih djela ili počinjenja težeg kaznenog djela za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a posebno stoga što je ranije izrečene mjere opreza okrivljenik i prekršio.
10. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika kako je sud povrijedio načelo razmjernosti, valja istaknuti da se ovo načelo odnosi na razmjer između duljine trajanja istražnog zatvora i težine počinjenog kaznenog djela, odnosno kazne koja se u konkretnom slučaju može očekivati, što ovdje nije slučaj, budući je okrivljenik lišen slobode 5. siječnja 2025., dakle prije mjesec i pol dana, a osnovano je sumnjiv za počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, u vezi članka 51. KZ/11, za koja je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina.
11. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik ER navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 19. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
