Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-10/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Vlaste Šimenić- Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca za mladež Azre Salitrežić i Biljane Đilas, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽD, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kvm- 239/2024-5 (Kzd-114/2022) od 27. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ŽD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavak 4. u svezi člankom 131. stavak 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) određen je istražni zatvor protiv optuženog ŽD iz zakonskih razloga opisanih u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 zbog osnovane sumnje na učin kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11).
2. Protiv rješenja žali se optuženi ŽD, putem branitelja Vedrana Stanića, odvjetnika iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11 i članka 468. stavak 3. ZKP/08. Predlaže da se usvoji žalba, preinači prvostupanjsko rješenje, ukine istražni zatvor, te odbije prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika.
3. Žalba nije osnovana.
4. Optuženi ŽD žalbom po branitelju ne osporava postojanje osnovane sumnje na učin kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11).
5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da je optuženi ŽD osnovano sumnjiv za učin kaznenih djela iz članka 177. stavak 1. KZ/11 koja proizlazi iz pravomoćne optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KMP-DO-106/2019 od 14. lipnja 2019. i dokaza na kojima se navedena temelji. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pod točkom 4. -9).
5.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opće zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi istražni zatvor.
6. Optuženi MD žalbom putem branitelja smatra da je prvostupanjsko rješenje rezultat bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i članka 468. stavak 3. ZKP/08 a koju vidi u tome da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije dao razloge zbog kojih smatra da je ispunjena posebna zakonska pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Žalbom upire da bi se u konkretnom slučaju moglo eventualno raditi o posebnoj zakonskoj pretpostavci za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 5. ZKP/08 no i da je navedena zakonska osnova upitna jer za postojanje naprijed navedene zakonske osnove je nužno da je optuženi bio uredno pozvan na raspravu, a izbjegava dolazak na raspravu. U konkretnom slučaju optuženi nije bio uredno pozivan na posljednje tri rasprave.
6.1. Suprotno žalbenim navodima optuženika ŽD prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je prvostupanjski sud dao jasne, argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da je optuženi ŽD znao za vođenje kaznenog postupka jer je bio ispitivan u svojstvu okrivljenika, te upozoren na dužnost izvještavanje suda o svakoj promjeni adrese. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da optuženi ŽD nije pristupio na raspravu 8. rujna 2022., te da je provjerom adrese za optuženika po PP Osijek od 26. rujna 2022. utvrđeno da optuženi ŽD ima prijavljeno prebivalište u [adresa]. Terenskom provjerom na navedenoj adresi 3. listopada 2022. utvrđeno je da optuženi ne boravi na adresi [adresa] dulje od dvije godine, te je odjavljen s navedene adrese, a da pri tome nije evidentirana nova adresa prebivališta. Nastavno navedenom, optuženi ŽD tijekom postupka iskazivao je da prebiva na adresi [adresa] no optuženi ŽD iako pozivan s naprijed navedene adrese nije pristupio na raspravu 10. listopada 2023. kada se poziv vratio s napomenom "obaviješten nije podigao", te je terenskom provjerom adrese kod I PP Osijek, Ispostava Čepin od 10. studenog 2023. utvrđeno da optuženi nije zatečen na adresi [adresa], a na koje ima prijavljeno prebivalište od 8. prosinca 2022. Unatoč prijavljenoj adresi prebivalište [adresa] optuženi ŽD nije pristupio na raspravu 12. ožujka 2024., 2. travnja 2024., 2. srpnja 2024. te su pozivi vraćeni s naznakom "obaviješteni nije podigao" a naloženo dovođenje optuženika na raspravu 5. prosinca 2024. nije bilo moguće izvršiti jer nije zatečen na adresi prebivališta. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da se optuženi ŽD krije i izbjegava dolazak na sud te odredio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08.
6.2. Žalbom upire da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 a koju žalbenu osnovu posebno ne obrazlaže. Navedena bitna povreda može se ostvariti samo tijekom pripremanja za raspravu ili tijekom rasprave, a u konkretnom slučaju ne radi se o situaciji da je na sjednici izvanraspravnog vijeća na kojoj se odlučivalo o istražnom zatvoru nije pozvan branitelj optuženika jer je tek nakon sjednice izvanraspravnog vijeća određen istražni zatvor, a potom sukladno članku 66. stavak 1. točka 3. ZKP/08 postavljen branitelj.
7. S obzirom na navedeno, žalba optuženika nije osnovana a drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koju pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 19. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
