Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IU-10/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog PN povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenog PN podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru od 24. prosinca 2024. broj: Pp Prz-58/2024-2, u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog PN i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog podnesen na pravomoćnu presudu od 27. svibnja 2024. broj: Pp-1034/2024-9.

2.Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi kako smatra da brzina nije bila izmjerena na propisan način jer je mjerena laserskim uređajem za mjerenje brzine iz zatvorenog prostora što nije dozvoljeno jer dolazi do ometanja laserske zrake. Smatra da je broj uređaja kojim je izvršeno mjerenje trebao biti naveden već u dopisu kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom izvršeno prekoračenje brzine kretanja, a obvezno u prekršajnom nalogu kojim je kažnjen gdje se navode dokazi kojim se dokazuje počinjenje prekršaja.

3. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

4.Žalba nije osnovana.

5.Odlučujući o žalbi osuđenog ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog odbacuje pravilno i na zakonu osnovano.

6.Sud prvog stupnja kod donošenja odluke o podnesenom zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka osnovano se je pozvao na činjenice koje opravdano prema ocjeni suda prvog stupnja nisu prikladne da bi se na temelju tih činjenica donijela odluka i dopustila obnova prekršajnog postupka.

7.Nadalje, sud prvog stupnja pravilno se pozvao na valjane razloge da su činjenice na koje se pozvao osuđeni postojale i u vrijeme trajanja prvostupanjskog postupka, dok niti izvođenje nekih drugih dokaza ne bi moglo dovesti do oslobađajuće odluke ili primjene blažeg propisa u odnosu na osuđenog.

8.Okolnosti na koje se u žalbi poziva osuđeni navodeći kako brzina nije bila izmjerena na propisan način, te da je broj uređaja kojim je izvršeno mjerenje trebao biti naveden već u dopisu, kao i kod mjerenja brzine dostavlja se zapisnik ako uređaj nema mogućnost zabilježiti prekršaj fotografijom, te da se ne navodi broj uređaja kao i to tko ga je i kada izdao, zatim vezano za osposobljenost policijskog službenika za uređaj i mjerila brzine vozila ne mogu biti predmet zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka kao izvanrednog pravnog lijeka budući da se odnose na pravilnost provedenih radnji i dokaza kod utvrđenja predmetnog prekršaja koje su bile ili mogle biti poznate u vrijeme provođenja postupka, a zbog čega su mogle biti predmet kritike analize u vrijeme provođenja tog prvostupanjskog postupka.

9.Zbog iznesenih razloga sud prvog stupnja je zakonito temeljem članka 215. stavak 6. točka 5. Prekršajnog zakona odbacio zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog.

10. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 30. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, osuđenog i tužitelja.