Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-51/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Renate Košir Skračić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HU radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 ., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-520/2024-13 od 14. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika HU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-520/2024-13 od 14. siječnja 2025., na temelju članka 127. stavak 1. i članka 131. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj" 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika HU produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-720/2024 od 8.rujna 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-583/24 od 27.rujna 2024., rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-662/24 od 24. listopada 2024. te rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kv-202/24 od 30. prosinca 2024., a koji teče od uhićenja 06. rujna 2024.
1.1. Na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik PU po svojoj braniteljici Matei Begić, odvjetnici u Sisku, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe je vidljivo kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora jer okrivljenik svojim postupanjem ni na koji način nije pobudio sumnju da bi mogao postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske. Ističe kako, bez obzira što je državljanin Rumunjske, isti ima i boravište u [adresa] te nema namjeru izbjegavati niti ometati tijek kaznenog postupka te bi se uredno odazivao svim pozivima nadležnih tijela. Rumunjska i Savezna Republika Njemačka su države članice Europske unije pa bi se prisutnost okrivljenika mogla osigurati i putem instituta Europskog uhidbenog naloga. Nadalje navodi kako bi se svrha istražnog zatvora mogla postići i drugim blažim mjerama, prvenstveno mjerom opreza privremenog oduzimanja putne i druge isprave za prijelaz državne granice. Ističe kako je u konkretnom slučaju povrijeđeno i načelo razmjernosti unatoč donesenoj nepravomoćnoj presudi, a s obzirom da je okrivljeniku izrečena kazna previsoko odmjerena. Stoga predlaže da se žalba prihvati i ukine istražni zatvor, podredno da se istražni zatvor zamijeni predloženom mjerom opreza.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-63/2025 od 18. veljače 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika HU iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na raspravi održanoj dana 14. siječnja 2025. donesena je nepravomoćna presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim radi počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine te mu je temeljem članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda, tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava jedna godina, a preostala jedna godina neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo i na temelju navedene izrečene nepravomoćne presude isti je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a kasnije i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, čime je ostvarena i posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora.
7.1. Naime, okrivljenik je državljanin Rumunjske, gdje ima prijavljeno prebivalište, a ima boravište u [adresa], koji na području Republike Hrvatske nema prebivalište niti boravište, nema obitelj, zaposlenje ni imovinu i ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao samo radi ilegalnog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, realno je za očekivati da će pobjeći, a potom se i kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
8. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika kako je prvostupanjski sud povrijedio načelo razmjernosti, valja istaknuti da se ovo načelo odnosi na razmjer između duljine trajanja istražnog zatvora i težine počinjenog kaznenog djela, odnosno kazne koja se u konkretnom slučaju može očekivati. Okrivljenik je nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine te mu je po članku 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda, tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava jedna godina, dok se preostala jedna godina neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo, a osnovano je sumnjiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina. S obzirom da je okrivljenik lišen slobode 6. rujna 2024., dakle prije nešto više 5 mjeseci, nije povrijeđeno navedeno načelo razmjernosti.
9. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, jer se navedenim mjerama ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik PU navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 19. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
