REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-76/2025-8

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VM, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO- 18/2025 od 13. siječnja 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 14. veljače 2025., u prisutnosti okrivljenika, branitelja Mirka Roguljića, odvjetnika u Splitu i zamjenice ODO-a Split PM, a presude javno objavljene dana 18. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐM, sin JM i ZM, rođene V, rođen **.**.1985., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Crne Gore, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 2.500,00 EUR-a, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, pismen, sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, prema vlastitoj izjavi neosuđivan, na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Splitu broj Kir- 2031/2024 od 24. prosinca 2024. nalazi se u istražnom zatvoru koji mu se računa od 23. prosinca 2024. od 16,40 sati,

k r i v  j e

I. što je 23. prosinca 2024. u mjestu Vinjanima Gornjim, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj 83/13, 27/16 i 114/22), nakon što se s neidentificiranim osobama prethodno dogovorio da će za novčanu nagradu od najmanje 50,00 EUR-a po osobi preko teritorija Republike Hrvatske do nepoznatog mjesta u drugoj državi članice Europske unije prevesti strane državljane ilegalno iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu, u osobno vozilo marke BMW registarske oznake i broja KRPC 037, ukrcao je na dogovorenom mjestu u Vinjanima Gornjim, zaseok Kutleše, tri strana državljanina i to državljanine Turske TM, SM, GM koji su ga prema dogovoru čekali nakon što su ušli na teritorij Republike Hrvatske na mjestu gdje su izbjegli policijsku i carinsku kontrolu, no u daljnjem ilegalnom prijevozu tih osoba spriječila ga je policija koja ga je istoga dana u 16,30 sati zaustavila u mjestu Poljica na kolniku DC60 zajedno s navedenim suputnicima,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona/11.

III. Stoga se okrivljeni ĐM na temelju odredbe čl. 326. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom CM će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. prosinca 2024., pa nadalje.

V. Na temelju odredbe čl. 40. st. 5. u vezi s čl. 42. KZ/11 okrivljeniku CM se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 100 (sto) dnevnih iznosa, u visini dnevnog iznosa od 30,00 (trideset) eura, što iznosi ukupno 3.000,00 (tritisuće) eura koju kaznu, u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11, dužan je okrivljenik platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VI. Na temelju odredbe čl. 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. Kaznenog zakona, ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s 2 sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

VII. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. i st. 6. KZ/11 od okrivljenog VM se trajno oduzimaju dva mobilna uređaja marke Samsung, crne boje s pripadajućom maskom, koji su privremeno oduzeti od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PGP Imotski, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01612110 od 23. prosinca 2024., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni ĐM naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-18/2025 od 13. siječnja 2025., protiv okrivljenika VM, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

1.1. Na temelju odredbe čl. 19.b. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje u tekstu: ZKP/08.) uz suglasnost stranaka raspravu u predmetnom postupku je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. Naveo je da je profesionalni vozač, Radi u Kranju u Sloveniji. Dobro mu dođe kada usput ostvari zaradu da pokrije troškove puta. Ima maloljetno dijete o kojem uredno skrbi i ono ovisi o njegovim primanjima. Supruga je nezaposlena tako da uzdržava cijelu obitelj. Kritične prigode pokupio je te strane državljane na graničnom prijelazu Vinjani Donji, nije ih skupio u šumi. Oni su mu pokazali putovnice, ali nije primijetio imaju li pečat kojim se odobrava ulazak u RH. Dogovor je bio da će mu dati za prijevoz svaki po 50,00 eura. Tek kada ih je zaustavila policija saznao je da nemaju dozvolu za ulazak u RH. Ističe da nije nikada bio kazneno osuđivan.

3.2. Na posebno postavljeno pitanje zastupnice optužbe na kojem se jeziku sporazumijevao sa osobama koje je prevozio, okrivljenik je naveo da se sporazumijevao na engleskom i srpskom jeziku. Na srpskom jeziku je pričao s jednom osobom koju je prije vozio preko bla-bla cara i ta osoba mu je rekla da treba pokupiti četiri osobe na granici. Na kraju je ispalo da se radi o tri osobe, da su kasnile i trebao im je prijevoz do Splita. S osobama koje je prevozio pričao je na engleski jezik i tražio je od njih da mu pokažu svoje putovnice. Na daljnji upit zastupnice optužbe koliko je čekao osobe koje je prevozio, naveo je da ih je trebao pokupiti oko 10 sati ujutro, a kako su kasnili zbog snijega skupio ih je oko 14,00 sati. Radi toga da se posvađao s kolegama iz tvrtke u kojoj radi jer je kasnio. Navodi da radi od 13 do 15 sati dnevno, po dva i pol mjeseca ne dolazi kući, pa je smatrao da se nakupilo slobodnih dana i trebalo mu je odobriti to. Malo je burnije reagirao prema šefu. Na daljnji upit zastupnice optužbe je li primio kakav novčani iznos za prijevoz naveo je da nije primio ikakav iznos i dogovor je bio da će mu platiti kada dođu u Split. S osobama koje je vozio nije pričao o plaćanju za prijevoz već je o tome pričao s osobom s kojom se dogovorio da će prevesti ove osobe.

33. Na posebno postavljeno pitanje branitelja okrivljenika može li njegova supruga preuzeti obveze leasinga za vozila, navodi da ne može. On jedini uzdržava cijelu obitelj. Uz to uzdržava još oca i majku i pokriva financijske obveze koje ima u Sloveniji. Plaća stanarinu na dva mjesta, u Crnoj Gori i u Sloveniji.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: službena zabilješka Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski od 23. prosinca 2024. sastavljena od policijskih službenika KM i LM (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: 01612111 od 23. prosinca 2024. (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: 01612110 od 23. prosinca 2024. (list 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski od 23. prosinca 2024. (list 12-13 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog VM u Policijskoj upravi splitsko dalmatinskoj, Postaji granične policije Imotski od 23. prosinca 2024. s pripadajućom snimkom (list 15-18 i 30 spisa), službena zabilješka Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski od 23. prosinca 2024. o uvidu u nacionalni informacijski sustav o prelascima državne granice i ulazak VM u [adresa] dana **.**.2024. u 10,30 sati iz Bosna i Hercegovine (list 19 spisa), zapisnik Postaje granične policije Imotski o uzimanju izjave od turskog državljanina TM od 23. prosinca 2024. (list 20 spisa), zapisnik Postaje granične policije Imotski o uzimanju izjave od turskog državljanina SM od 23. prosinca 2024. (list 21 spisa), zapisnik Postaje granične policije Imotski o uzimanju izjave od turskog državljanina GM od 23. prosinca 2024. (list 22 spisa), preslika putovnice VM, preslika prometne dozvole, preslika putovnica TM, SM, GM (list 23-28 spisa), te zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog VM od 24. prosinca 2024. sa DVD snimkom ispitivanja (list 40- 44 spisa).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika VM proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

6. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istaknuo da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinio nešto što stvarno nije napravio, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

7. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik ĐM opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

8. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

9. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.

10. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

11. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

12. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu neosuđivanost, te činjenicu da je zaposlen, oženjen, da je otac maloljetnog djeteta o kojem uredno vodi brigu, kao i da uzdržava suprugu i roditelje.

13. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljenom cijenio što se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu čije je počinjenje u konstantnom porastu, kao i samu pogibeljnost ovog kaznenog djela.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići isključivo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

14.1. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u primjerenom trajanju te novčana kazna, budući je kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja.

14.2. Stajalište je suda da je u ovom slučaju jedino primjereno izricanje bezuvjetne kazne zatvora, ali treba uzeti u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Stoga je sud okrivljenog VM, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

15.1. Sud je mišljenja kako će ovako izrečena kazna zatvora, utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom CM u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. prosinca 2024., pa nadalje.

17. Budući da je predmetno kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, odnosno s ciljem stjecanja imovinske koristi, to je ovaj sud okrivljeniku CM na temelju odredbe članka 40. stavak 5., u vezi s čl. 42. KZ/11 izrekao sporednu novčanu kaznu. Premda izricanje sporedne novčane kazne nije obavezno, sud je bio mišljenja da je istu potrebno izreći okrivljeniku kako bi se postigla cjelokupna svrha kažnjavanja.

17.1. U smislu članka 40. stavak 5. u svezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 sporedna novčana kazna za kaznena djela počinjena iz koristoljublja može se izreći u iznosu od 30 do 500 dnevnih iznosa.

17.2. Odlučujući o broju dnevnih iznosa sporedne novčane kazne, sud je vodio računa o svim već ranije utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnosti iz točke 12. i 13. obrazloženja presude, osim onih koje se odnose na imovinske prilike počinitelja, kao i najmanjem i najvećem broju dnevnih iznosa koje je moguće izreći, pa je tako okrivljeniku određena sporedna novčana kazna u iznosu od 100 dnevnih iznosa.

17.3. U odnosu na visinu dnevnog iznosa potrebno se osvrnuti na sljedeće. Obzirom da je okrivljenik zaposlena osoba, s mjesečnim prihodom od 2.500,00 eura, dnevni dohodak se izračuna na način da se mjesečni prihod od 2.500,00 eura podijeli na trideset dana, iz čega proizlazi da je okrivljenikov dnevni dohodak u visini od 83,33 eura. Nakon odbijanja dnevnih troškova za život i za uzdržavanje žene, djeteta i roditelja, od naprijed navedenog iznosa, sud je kao visinu dnevnog iznosa uzeo iznos od 30,00 eura. Kada se iznos od 30,00 eura pomnoži sa 100 dnevnih iznosa, to je određeno da je okrivljenik dužan platiti sporednu novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 eura.

17.4. Sud je vodeći računa o visini izrečene sporedne novčane kazne te najkraćem i najduljem roku za plaćanje novčane kazne propisanom zakonom, u smislu članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljeniku naložio da izrečenu sporednu novčanu kaznu u iznosu od 3.000 eura plati u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke.

17.5. Na temelju odredbe čl. 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. Kaznenog zakona, ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s 2 sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

18. Izrečenu kaznu u svojoj ukupnosti, odnosno kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te sporednu novčanu kaznu u iznosu od 3.000 eura, ovaj sud smatra u potpunosti primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja.

19. S obzirom da su poslužili za počinjenje predmetnog kaznenog djela, na temelju odredbe čl. 79. st. 2. i st. 6. KZ/11 od okrivljenog VM se trajno oduzimaju dva mobilna uređaja marke Samsung, crne boje s pripadajućom maskom, koji su privremeno oduzeti od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PGP Imotski, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01612110 od 23. prosinca 2024., te će se po pravomoćnosti presude uništiti.

20. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 18. veljače 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku putem Zatvora u Splitu,

-branitelju odvj. Mirku Roguljiću

-ODO Split,

-PGP Imotski po pravomoćnosti,

-u spis