Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-29/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji tog suda Mireli Sladić, sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FK, radi izvršenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br.: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu ODO Sisak) broj KO-DO-675/2024 od 04. prosinca 2024., nakon rasprave održane 18. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice ODO Sisak FKŽ, okrivljenog FK, branitelja okrivljenika Marka Galovića, odvjetnika iz [adresa], istoga dana

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DK, zvani " F", JMBG: [jedinstveni matični broj građana], sin D i ČK, djevojački Č, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, taksista, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]" s primanjima od 500 do 600 eura mjesečno, razveden, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik dvije kuće na adresi prebivališta veličine cca. 80 m2 i cca. 40 m2, vlasnik voćnjaka veličine 93 ari, vlasnik šume veličine 1 hektara i 6 ari i automobila marke „Renault“ tip Laguna proizveden 2004., bez vojnog čina, neodlikovan, pismen, sa završenom srednjom školom,

što je:

11. studenog 2024., oko 17,00 sati, na području Općine Topusko, nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od strane nepoznate osobe-organizatora krijumčarenja ljudi, u nakani da se materijalno okoristi za 200,00 eura po prevezenoj osobi te nakon što je u Crnom Potoku nezakonito prešao državnu granicu s Bosnom i Hercegovinom zajedno sa skupinom od osam državljana Republike Turske predvođenih nepoznatom osobom-vodičem, znajući da su navedene osobe bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj i da su prethodno van graničnog prijelaza nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, na Županijskoj cesti 3229, od nepoznate muške osobe preuzeo osobni automobil marke „Citroen“, model Berlingo, registarske oznake i broja NMC6-027 ( SLO ) i u navedeni automobil smjestio navedene državljane Republike Turske te ih prevozio u smjeru Zagreba, dok nisu u Peckoj bb u 18,25 sati zaustavljeni po policijskim službenicima,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

IV. pa se okrivljenik FK, za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te mu se na temelju članka 56. KZ/11

i z r i č e

U V J E T N A O S U D A

pa kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava se u izrečenu kaznu zatvora od uhićenja 11. studenog 2024. u 20:35 sati do ukidanja istražnog zatvora 18. veljače 2025.

V. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima mobilni telefon "Redmi A3 P30" model 23129RN51X privremeno oduzet uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01574352 od 12. studenog 2024.

Na temelju članka 79. stavak 4. KZ/11 oduzeti predmeti mobilni telefon "Redmi A3 P30" model 23129RN51X privremeno oduzet uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01574352 od 12. studenog 2024. postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predaje se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VI. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima automobil marke "Citroen", tip "Berlingo" s nepripadajućim slovenskim registarskim oznakama [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] privremeno oduzet uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01574351 od 12. studenog 2024.

Na temelju članka 79. stavak 4. KZ/11 oduzeti automobil marke "Citroen", tip "Berlingo" s nepripadajućim slovenskim registarskim oznakama [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] privremeno oduzet uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01574351 od 12. studenog 2024. postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predaje se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VII. Na temelju članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) i članka 270. stavak 1. ZKP/08 privremeno oduzeti predmet mobilni telefon marke "Nokia" tip 621 pozivnog broja [broj telefona] IMEI1 broja: 350073853840158 i IMEI2 broja: 350073853840141, s pripadajućom zaštitnom maskom vraća se okrivljeniku.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik FK oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka. iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, kao i snošenja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom KO-DO-675/2024 od 04. prosinca 2024., ODO Sisak tereti okrivljenog FK, za izvršenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Prije početka rasprave stranke su se suglasile da na temelju članak 19. b stavak 4. ZKP/08 raspravu provede predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

3. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljeni DK smatra se krivim.

4. Okrivljeni priznaje počinjenje djela.

4.a. Iskazuje da je točno da se preko određenih osoba upustio u prijevoz ilegalnih migranata. Razlog tome je loša materijalna situacija. Godinama je radio kao taksista za druge prijevoznike, da bi 5-6 mjeseci prije ovog događaja i sam otvorio vlastiti obrt, međutim automobil s kojim je trebao obavljati posao tri puta se pokvario, stalno je imao nekakve izdatke i posao nikako nije krenuo. Zadnji popravak ga je koštao 100 eura ruke i 250 eura dijelovi. Okrivljeni je prije toga radio kao ugostitelji i poznaje dosta ljudi, s nekima ima kontakte te ga je jedan od tih poznatih spojio s nekim momkom starosti 35/36 godina koji ga je pitao da li bi vozio migrante. S tim momkom otišao je autobusom u BiH u Novi Grad gdje ga je dočekala druga osoba koja ga je prebacila u Kladušu, u motel gdje je prenoćio. Drugu večer sa druge dvije osobe od kojih je jedan bio taksista, a drugi je bio stariji, kojima ne zna imena i zovu ga "stari" pošli su u šumu, međutim taksista je rekao da se ne može prijeći pa su se vratili i okrivljeni je ponovno prenoćio u motelu. Treću večer opet dolazi taksista, to je druga osoba od ove osobe koja je prvu večer došla i još jedna osoba, sa dva automobila te se dovezli do šume. Tu je zajedno s tim ljudima koje je trebam prevesti pješačio prema nekom potoku, rijeci te kada su došli do tog potoka - rijeke, tamo ih je čekao neki čovjek koji ih je fizički prenosio preko tog potoka i tako su prešli iz BiH u RH. Sa okrivljenikom je prešlo pet odraslih osoba od kojih su bili tri muškarca i dvije žene te troje djece, jedan dječak starosti 10/11 godina, jedna djevojčica također starosti cca. 10 godina i jedno malo dijete u povojima. Kada su prešli u RH došli su na prometnicu na koju je došao njemu nepoznati čovjek sa vozilom marke Citroen Berlingo slovenskih reg. oznaka te okrivljeni preuzima predmetni automobil u koji su se ukrcali ovi ljudi i djeca te je od te osobe dobio i telefon te mu je rekao da tu ima navigaciju i da navedene ljude preveze do Zagreba. Za ovaj posao trebao je dobiti novac i to 200 eura po osobi, ali to se odnosilo na ove odrasle osobe, dok u odnosu na djecu i prijevoz djece nije dogovorena nikakva naknada. Predmetne osobe trebao je dovesti po toj navigaciji u Zagreb do nekakvih staklenih bašti gdje bi se ljudi iskrcali, a okrivljeni je trebao vratiti predmetni automobila namjesto od kuda je i pošao. Bilo je rečeno da kada vrati automobil da će ga kontaktirati osoba koja mu je predmetni posao trebala platiti 200 eura po prevezenoj odrasloj osobi.

4.b. Okrivljeni se kaje za svoje protupravno postupanje, doista nikakvog razumnog razloga ne može navesti da osoba u njegovoj starosnoj i životnoj dobi napravi ovako nešto. Kaje se i žao mu je te se ispričava za sve što sam napravio i povrijedio zakone i propise RH.

4.c. Do svega ovoga došlo je jer se okrivljeni našao u bezizlaznoj situaciji. Zbog tog automobila koji se stalno kvario nije mogao raditi svoje posao taksi prijevoznika, svu ušteđevinu koju je imao je potrošio na popravke, nije se ni na koga mogao osloniti da posudi neki novac pa da nastavi sa poslom taksi prijevoza i desilo se ovo što se desilo. Okrivljeni živi sam i do ovog događaja svojim radom je ostvarivao prihode i zapravo se bavio svojim poslom te drugo ne može ništa reći o svojim obiteljskim prilikama, jer je zapravo živio "kuća-posao", dnevno je znao prevesti i po 200/300 km.

4.d. Odgovarajući na pitanja branitelja okrivljeni iskazuje da u Republici Srbiji, nije osuđivana osoba, tvrtka okrivljenika je u mirovanju , nitko ne radi, odnosno nitko ni ne zna gdje je okrivljenik i što se s njim događa, obzirom da nije mogao nikoga kontaktirati i javiti prijateljima ili obitelji što se desilo, budući da mu je mobitel, njegovo osobno vlasništvo marke Nokia također privremeno oduzet, a u tom mobitelu su mu svi brojevi telefona osoba s kojima je okrivljenik kontaktirao privatno sve do počinjenja ovog kaznenog djela, odnosno vezano za obavljanje svog poslova taksi prijevoznika, brojevi telefona obitelji, prijatelja, rodbine itd. Predmetni mobitel marke Nokia okrivljenik nije koristio za počinjenje ovog kaznenog djela. Itekako je svjestan da je predmetno postupanje kazneno djelo i svjestan je da ljudi u njegovim godinama ne čine ovakva kaznena djela.

5. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi: 1) uvidom u izvješće Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o zaticanju broj : K-88/24 od 11. studenog 2024. (list spisa 18), 2) uvidom u potvrde Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01574351 i 01574352 (list spisa 19 i 22), 3) uvidom u zapisnike Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta od 12. studenog 2024. (list spisa 23-24 i 20-21).,4) uvidom u zapisnik Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna broj : K-88/24 od 12. studenog 2024. o ispitivanju osumnjičenika FK od 12. sa DVD snimkom (list spisa 25 - 28), 5) uvidom u podatke o prevoženim osobama - izjave o osobnim podacima i fotografije stranaca (list spisa 32-33, 35-48), 6) uvidom u zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika FK u Općinskom državnom odvjetništvu od 12. studenog 2024. sa DVD snimkom (list spisa 60-63).; 7) te dokaz uvidom u izvod iz Ke-a (list spisa 53) i Pe-a (list spisa 55).

6. Uz suglasnost stranka nije izveden dokaz reprodukcijom snimke prvog ispitivanja osumnjičenika u PGP Gvozd, odnosno u ODO Sisak .

7. Iz izvješća o zaticanju PGP Gvozd od 11.11.2024. proizlazi da su policijski službenici ĐK i ŠK obavljali poslove zaštite državne granice na graničnom sektoru PGP Gvozd s ispostavom Bojna, te je u 18.25 zaustavljeno osobno vozilo marke “Citroen“ tip Berlingo, sive boje, reg. oznaka i broja Republike Slovenije NM C6 027, u kojem se kao vozač nalazio DK, rođen, **.**.1963., u mjestu [adresa], s adresom prebivališta [adresa], državljanin Republike Srbije koji podaci su utvrđeni uvidom u putovnicu Republike Srbije serijskog broja: [serijski broj], dok se na stražnjem sjedištu i u prtljažnom prostoru navedenog vozila nalazilo 8 osoba, 2 muške, 2 ženske i 4 djece, bez dokumenata. Iz izjave o osobnim podacima proizlazi da su osobe državljani Turske, od kojih su 4 punoljetne osobe a 4 djece od kojih je jedno i dijete starosne dobi do godine dana. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da su od okrivljenika oduzeta dva mobilna uređaja marke „Redmi“ i „Nokia“, kao i osobno vozilo marke „Citroen“ marke Berlingo, sa ne pripadajućim tj. krivotvorenim slovenskim registarskim oznakama [registarska oznaka]

– C6 -027.

8. Analizirajući izvedene dokaze, svaki dokaz zasebno, a u kontekstu izvedenih dokaza priznanje okrivljenika ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni postupao na način i pod uvjetima kako ga se citiranom optužnicom tereti.

9. Okrivljenikovo priznanje počinjenja djela potpuno je potvrđeno materijalnim dokazima. Iz svega nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od strane njemu nepoznate osobe - organizatora ili člana organizacije koja se bavi krijumičarenjem ljudi, u nakani da se materijalno okoristi za iznos od 200 eura po prevezenoj osobi, nakon što je u Crnom Potoku nezakonito prešao državnu granicu s Bosnom i Hercegovinom, zajedno sa skupinom od osam stranih državljana, koje je predvodila nepoznata osoba – vodič, znajući da su navedene osobe bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u RH, i da su prethodno izvan graničnog prijelaza navedene osobe nezakonito ušle u RH, u osobni automobil koji je bio na određenoj lokaciji i koji ih je čekao, smjestio navedene osobe te ih prevozio u smjeru Zagreba, sve dok nije bio zaustavljen po policijskim službenicima u mjestu Pecko bb u 18,25 sati Obzirom na mjesto gdje je okrivljenik zajedno sa ovim osobama prelazio iz Bih u RH , po iskazu okrivljenika negdje pored nekog potoka- rijeke, - ali i po svojim osobnim svojstvima okrivljenika kao i po vanjskom izgledu navedenih osoba, ovaj sud smatra da je okrivljenik nedvojbeno znao da su navedene osobe ušle u Republiku Hrvatsku bez valjanih putnih isprava ili viza za ulazak, boravak i kretanje u Republici Hrvatskoj. Sud drži da je okrivljenik znao da je mjesto gdje preuzima putnike sve samo ne državna granica, legalni granični prijevoz, mjesto gdje bi inače kao osoba koja se bavi prijevozništvom preuzimao putnike. Očigledno je da se nije radilo o legalnom prijevozu ljudi već o prijevozu ilegalnih migranata a što sam okrivljenik i priznaje da je preko svojih poznanika stupio u kontakt s „nekim momkom“ radi prijevoza migranata. Okrivljenik ovo obrazlaže da ga je na ovakvo postupanje nagnala bezizlazna loša materijalna situacija vezana za okolnost da mu se tri puta pokvario auto kojim je obavljalo usluge taxi prijevoza u Srbiji, da nije imao od koga posuditi novce za popravak, da je svu ušteđevinu potrošio, i naprosto se odlučio da na ovaj način zaradi novac, koji mu je kako to proizlazi iz njegovog iskaza očito bio nužno potreban da bi mogao funkcionirati kao taxi prijevoznik. Okolnosti koje okrivljenik navodi kao razloge zbog kojih se upustio u činjenje ovog kaznenog djela ni najmanje ne opravdavaju okrivljenika niti ih sud prihvaća. Okolnost da se okrivljenik našao u teškoj materijalnoj situaciji nikako nije i ne može biti razlogom da se iz takve situacije - ako je to točno- okrivljenik „izvuče“ bilo kakvim protupravnim postupanjem a kamoli izvan Republike Srbije koja je domicilna država okrivljenika.

10. Slijedom svega navedenog ovaj sud drži nespornim da je okrivljeni bio svjestan i znao da se radi upravo o prijevozu osoba koje nemaju valjane dokumente za kretanje, boravak ili ulazak u Republiku Hrvatsku i da se za ovakav prijevoz odlučio jer je htio zaraditi navedeni novac, u iznosu od 200,00 eura po prevezenoj osobi kako je prethodno bio dogovoren navedeni iznos, te nakon što je osobe preuzeo na mjestu za koje je dobio uputu gdje će se iste nalaziti, upustio se u vožnju- prijevoz da bi u vožnji a po preuzimanju putnika bio zaustavljen od strane policije Republike Hrvatske .U postupanju okrivljenika ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, jer je okrivljenik bio svjestan i znao da je navedeno postupanje suprotno zakonu, te iako je bio svjestan da se radi o postupanju koje je posve izvjesno zabranjeno i protuzakonito, unatoč takovog saznanja svjesno i hotimice želio je njegovo ostvarenje a sve u nakani da se materijalno okoristi za iznos od 200,00 eura koja novčana naknada je bila unaprijed dogovorena i obećana.

11. Stoga je ovaj sud okrivljenika oglasio krivim i osudio po zakonu.

12. Prilikom odmjeravanja visine i vrste kaznene sankcije sud je cijenio okolnosti koje utječu na odabir iste. Tako se okrivljeniku olakotnim okolnostima cijeni priznanje počinjenja djela, čime je osobno doprinio da ovaj postupak što kraće traje te izraženo kajanje, te da je okrivljenik u RH prekršajno nekažnjavana i kazneno neosuđivana osoba, a u nedostatku podataka o kaznenoj osuđivanosti na području Republike Srbije, „in favorem“ okrivljenika, sud je prihvatio izjavu okrivljenika da je i u Republici Srbiji neosuđivana osoba. Olakotnim se cijeni i višestruko izraženo kajanje za ovo protupravno postupanje ali i da je okrivljenik bio vidno posramljen pred sudom zbog okolnosti da se kao osoba u životnoj dobi od 62 godine našao u kaznenom postupku druge države. Sud je cijenio i obiteljske i materijalne prilike okrivljenika pa tako da je živi sam i da je do ovog kaznenog postupka život okrivljenika bio isključivo vezan za posao kojim je ostvarivao prihode od kojih je živio, te da do ovog protupravnog postupanja je okrivljenik bio uzoran građanin Republike Srbije. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti, svaku za sebe i u njihovoj ukupnosti, a ne utvrdivši niti jednu otegotnu okolnost ovaj sud smatra da je uvjetna osuda sa izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, i rokom provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude, ona sankcija kojom se u potpunosti postiže svrha kažnjavanja u svom generalnom smislu da se poštuje pravi sustav i da drugi građani ne čine kaznena djela, te u specijalnom smislu, da će ista utjecati na okrivljenika da ubuduće ne počini niti jedno novo kazneno djelo, kao i da ista predstavlja dovoljnu društvenu osudu za ovo protupravno postupanje. U izrečenu kaznu zatvora sud je primjenom odredbe članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru tj. od trenutka lišenja slobode od 11. studenog 2024., pa do 18. veljače 2024. kada je mjera istražnog zatvor ukinuta primjenom odredbe članka 125. stavak 1. točka 6. ZKP/08. Za ovu kaznenu sankciju sud se odlučio i u skladu sa ovo sudskom praksom izraženom u pravomoćnim sudskim presudama ovoga suda poslovnih oznaka: Kov-640/2024-7 od 30. listopada 2024., pravomoćno 30. listopada 2024.; Kovm-4/2024-16 od 17. siječnja 2024., pravomoćno 17. siječnja 2024.; Kov-39/2023-9 od 17. veljače 2023., pravomoćno 17. veljače 2023.

13. Iako je sud donio osuđujuću presudu oslobodio je okrivljenika plaćanja svih troškova kaznenog postupka. To stoga što okrivljenik ne ostvaruje primanja, nema imovine iz koje bi mogao platiti troškove postupka, radi čega je sud okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka koji se odnosi na paušalnu svotu za rad suda kao i na troškove branitelja po službenoj dužnosti Vlade Kartela, odvjetnika iz Siska u visini od 500 eura kao i troškove drugog postavljenog branitelja Marka Galovića, odvjetnika iz [adresa], o visini kojih troškova će sud odlučiti zasebnim rješenjem.

14. U odnosu na mobitel koji je privremeno bio oduzet od okrivljenika, marke „Redmi“ sud je odlučio da se isti trajno oduzima jer je to predmet s kojim se okrivljenik služio za počinjenje kaznenog djela, a radi čega će se navedeni predmet po pravomoćnosti ove presude i uništiti, dok u odnosu na mobitel marke „Nokia“ je odlučeno da se predmetni mobitel vraća okrivljeniku budući da nije utvrđeno da se radi o predmetu koji je okrivljenik koristio za izvršenje ovog kaznenog djela i da je po izjavi okrivljenika predmetni mobitel njegovo osobno vlasništvo koju izjavu optužba nije opovrgla.

15. U odnosu na osobni automobil za kojeg nije utvrđeno vlasništvo, sa ne pripadajućim registarskim oznakama koji je od okrivljenika privremeno oduzeti, ovaj sud je presudio da navedeni predmet postaje vlasništvo RH i da se predaju na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, upravo jer nije utvrđeno vlasništvo nad navedenim vozilom a radi se o predmetu kojim je počinjeno predmetno kazneno djelo

16. Slijedom svega naprijed rečenog, presuđeno je kao u izreci.

U Sisku 18. veljače 2025.

Sutkinja

Mirela Sladić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dan primitka pisanog otpravak iste u dovoljnom broju primjerak za sud i protivnu stranku. Žalba se podnosi putem ovoga suda a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-675/2024– putem Web servisa

2. Okrivljeni DK, [adresa] - putem pošte