REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb – Istok

Poslovni broj: K-430/2024-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji Marini Kapikul kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optužene HGS, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), u povodu privatne tužbe privatne tužiteljice SGS od 25. veljače 2019., ispravljene 2. travnja 2019., dana 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ Na temelju članka 401. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22 i 36/24.; dalje: ZKP/08) obustavlja se kazneni postupak protiv optužene HGS zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje: KZ/11) u povodu privatne tužbe SGS.

II/ Na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08 privatna tužiteljica SGS dužna je snositi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. - 6. ZKP/08 te nužne izdatke optuženice i nužne izdatke i nagradu njezinog branitelja o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Privatna tužiteljica SGS podnijela je ovome sudu 25. veljače 2019. privatnu tužbu protiv optužene HGS koja tužba je ispravljena 2. travnja 2019. zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 1. KZ/11.

2. U povodu treće ukidne odluke Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-563/2023 od 15. svibnja 2024. u ovom predmetu zakazano je ročište radi prethodnog razjašnjenja stvari za dan 18. veljače 2025. po zaprimanju predmeta u rad od strane uredujuće sutkinje 7. siječnja 2025. Poziv strankama za ročište upućen je 21. veljače 2025.

3. Na ročište radi prethodnog razjašnjenja stvari održano 18. veljače 2025. nisu pristupile uredno pozvane privatna tužiteljica i njezina opunomoćenica, odvjetnica Nataša Vujčić, dok su pristupili optužena HGS uz branitelja te za javnost članovi udruge Veronika Vere.

3.1. Brat privatne tužiteljice HG na ročištu je naveo kako privatna tužiteljica nije pristupila jer skrbi za bolesne roditelje o čemu je u spis dostavljena medicinska dokumentacija 13. veljače 2025.

4. Nadalje, u spis je 29. siječnja 2025. pristigao podnesak opunomoćenice privatne tužiteljice, odvjetnice Nataše Vujčić, u kojem je obavijestila sud kako ne može pristupiti na raspravu jer je braniteljica u drugom postupku broj K-Us-41/2019 koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu, a u kojem je rasprava zakazana istog dana, 18. veljače 2025. u 9:30 sati.

4.1. Pri tome valja istaknuti kako je o terminu rasprave u ovom predmetu odvjetnica Vujčić obaviještena (a što je vidljivo iz e-spis aplikacije) 21. siječnja 2025., dok je rasprava pred Županijskim sudom u Zagrebu zakazana dva dana kasnije, 23. siječnja 2025.

4.2. O nemogućnosti odgode ročišta radi prethodnog razjašnjenja stvari odvjetnica Vujčić obaviještena je dopisom ovog suda od 3. veljače 2025. iz čega proizlazi da je imala na raspolaganju 15 dana kako bi osigurala zamjenu za zastupanje privatne tužiteljice, ukoliko je to smatrala neophodnim.

5. Zbog neodgađanja rasprave Udruga Veronika Vere izjavila je prigovor javnosti 13. veljače 2025. navodeći kako je privatnoj tužiteljici povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

5.1. Nadalje, podneskom od 13. veljače 2025. privatna tužiteljica navela je kako je ona kao pravno neuka osoba stavljena u nezavidan položaj uslijed nemogućnosti pristupanja na raspravu svoje opunomoćenice pa je opunomoćila svoga brata HG za zastupanje u ovom kaznenom predmetu.

5.2. Bratu privatne tužiteljice na ročištu 18. veljače 2025. uskraćeno je pravo na zastupanje privatne tužiteljice SGS jer je člankom 202. stavkom 2. točkom 17. ZKP/08. propisano da opunomoćenik u kaznenom postupku može biti samo odvjetnik, odnosno odvjetnički vježbenik s položenim pravosudnim ispitom u postupku pred općinskim sudom.

6. S obzirom kako se u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, ne radi o opravdanom razlogu za odgodu ročišta jer izostanak privatne tužiteljice nije opravdan, a razlog nepristupanja očito je usmjeren na odugovlačenje ovog postupka i ishođenje odgode, kao što nije opravdan niti izostanak njezine opunomoćenice, koja je mogla osigurati zamjenu na ročištu unutar 15 dana od saznanja da ročište neće biti odgođeno, u smislu članka 63. stavka 1. ZKP/08. smatra se da je privatna tužiteljica odustala od privatne tužbe.

6.1. Osim toga, privatnu tužiteljicu zasigurno se ne može smatrati neukom strankom s obzirom da ima opunomoćenika u osobi odvjetnika te joj je s obzirom na navedeno moralo biti poznato da ju u kaznenom postupku ne može zastupati osoba koja nije odvjetnik ili odvjetnički vježbenik s položenim pravosudnim ispitom kao što su joj posve sigurno bile poznate i zakonske posljedice nepristupanja na ročište radi prethodnog razjašnjenja stvari.

6.2. S tim u vezi, valja napomenuti i kako se u konkretnom slučaju radi o postupku za kazneno djelo koje se ne progoni po službenoj dužnosti te za koje je zapriječena novčana kazna pa s obzirom na vrstu predmeta i procesno svojstvo stranke, prisutnost opunomoćenika nije potrebna uz ponovnu opasku da su privatna tužiteljica i njezina opunomoćenica imale 15 dana kako bi osigurale zamjenu na raspravi ukoliko su isto smatrale svrsishodnim.

7. Neovisno o tome, činjenica neodgađanja rasprave nije razlog koji može dovesti u pitanje pravičnost postupka jer određivanjem termina rasprave ne disponiraju stranke nego sud.

8. Povrh svega navedenog, valja napomenuti kako se u konkretnom slučaju radi o tzv. ''starom predmetu'' koji je uredujućoj sutkinji dodijeljen u rad 7. siječnja 2025. i u kojem je naredbom suca ovlaštenog za obavljanje poslova sudske uprave broj Su-479/24 od 3. siječnja 2025. određeno ažurno postupanje i prioritetno rješavanje s uputom da se rasprave zakazuju u najkraćim mogućim razmacima te da se ažurnije postupa u predmetima u kojima prijeti nastup zastare kao i da se stranke onemoguće u namjeri odugovlačenja postupaka. Stoga je po navedenom postupljeno i rasprava je žurno zakazana za dan 18. veljače 2025.

8.1. U prilog tvrdnji da se radi o hitnom predmetu valja istaknuti i kako je nastup zastare sukladno članku 81. stavku 1. alineji 6. u vezi stavka 3. istog članka KZ/11. 11. siječnja 2027. (maksimalni rok zastare nakon donošenja prvostupanjske presude) pa je postupanje u ovom predmetu osobito žurno.

9. Slijedom svega navedenog, zbog nepristupa uredno pozvane privatne tužiteljice i njezine punomoćnice na ročište radi prethodnog razjašnjenja stvari 18. veljače 2025. , na temelju odredbe članka 401. stavka 2. ZKP/08., valjalo je obustaviti kazneni postupak protiv optužene HGS i odlučiti kao pod točkom I/ izreke ovoga rješenja, dok je uslijed te odluke na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08 privatna tužiteljica SGS obvezana snositi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. - 6. ZKP/08 te nužne izdatke optuženice i nužne izdatke i nagradu njezinog branitelja o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem (točka II/ izreke rješenja)

10. Iz svih obrazloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 18. veljače 2025.

Sutkinja

Marina Kapikul

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od tri dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Velikoj Gorici.

DNA

1. Privatna tužiteljica

2. Punomoćnica privatne tužiteljice

3. Optuženica

4. Branitelj optuženice