Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-2853/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševec, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐP, s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz članka 33. stavak 7., kažnjivog po članku 38. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 33. Zakona o hrani (Narodne novine 18/23, dalje u tekstu ZOH), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, KLASA: UP/I-540-02/23-02/1808., URBROJ: 443-02-04-03-23-3. od 15. rujna 2023., na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 18. veljače 2025. godine objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i BP, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, obućar, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], o mjesečnim primanjima se ne zna izjasniti, suvlasnik obiteljskog stana, vlasnik osobnog automobila marke Ford, godina proizvodnje 2013.oženjen, otac dvoje pljt. djece, vojsku služio 1991. u Ljubljani, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 06. rujna 2023. godine, u prostoru ugostiteljskog objekta Bistro i noćni bar „Dijana”, [adresa], koji posluje u sastavu [obrt] „ B", vlasnik kojeg je ovdje okrivljeni ĐP, u uređajima za duboko smrzavanje (-18,0 C) zatečena naknadno smrznuta hrana i to:

1. PG „Orehovec" pile grill, dva originalna pakiranja, ukupne količine 3,35 kg, sa rokom trajanja „upotrijebiti do" 15.08.2023., naknadno smrznuto, bez interno označenog datuma smrzavanja,

2. „Cekin” batak-zabatak, dva vakuum pakiranja, ukupne količine 5,12 kg, sa rokovima trajanja „upotrijebiti do” 07.07.2023. i 26.07.2023., naknadno smrznuto, bez interno označenog datuma smrzavanja,

3. „Metro Cher' šiš ćevapčići, tri originalna pakiranja, ukupne količine 3,72 kg, sa rokom trajanja „upotrijebiti do" 03.09.2023., naknadno smrznuto, bez interno označenog datuma smrzavanja,

4. „PPK” svinjski vrat bez kosti, vakuum pakiranje, u količini od 2,54 kg, rok trajanja „upotrijebiti do” 30.08.2023., naknadno smrznuto, bez interno označenog datuma smrzavanja,

dok je u kuhinji na radnoj površini zatečeno načeto originalno pakiranje:

1. „Metro Cher' šiš ćevapčići, u fazi odmrzavanja, u preostaloj zatečenoj količini od 800 grama, sa rokom trajanja „upotrijebiti do” 03.09.2023.

dakle, u uređajima za duboko smrzavanje (ledenicama) kao i u fazi odmrzavanja zatečena je hrana koja prilikom naknadnog smrzavanja (skladištenja) u prostorijama objekta nije bila naknadno označena internom oznakom datuma smrzavanja

čime je postupio protivno odredbi članka 33. stavak 7., kažnjivog po članku 38. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 33. Zakona o hrani, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 EURA (četiristo pedeset eura)

IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IIITrošak postupka u iznosu od 30,00 EURA ( trideset eura ), koji iznos se odnosi na paušalni trošak postupka i koji trošak se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je platiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije ,

izdao je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: UP/I-540-02/23-02/1808., URBROJ: 443-02-04-03-23-3. od 15. rujna 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik je na narečeni Prekršajni nalog, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3.Ispitan na glavnoj raspravi, održanoj pred uređujućim sudom dana 18. veljače 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da želi iznijeti obranu.

3.1.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je on vlasnik ugostiteljskog obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa], a u sastavu kojeg posluje i ugostiteljski objekt bistro i noćni bar [obrt]. Nadalje, da je točno da je u navedenom ugostiteljskom objektu kritične prilike bio proveden inspekcijski nadzor po višem sanitarnom inspektoru, tijekom kojeg je isti, između ostalog, utvrdio da se u zatečenoj ledenici u prostoru ugostiteljskog objekta zatekla i naknadno smrznuta hrana, a to kako je navedeno pod točkama 1-4 u Prekršajnom nalogu, te na radnoj površini kako je navedeno pod točkom 1 Prekršajnog naloga, kao što je točno i da ta hrana nije bila interno označena, odnosno da na istoj nije bio naveden datum kada je ista stavljena u ledenicu. Naveo je da do toga nije došlo s nikakvom namjerom, već nehajem, te da je taj uočeni nedostatak odmah otklonjen na način da je bila pozvana Veterinarska stanica Varaždin koja je preuzela predmetnu hranu. Predložio je da sud ima u vidu kako je on obrtnik već više od 30 godina, da je u tom razdoblju imao značajan broj nadzora i kontrola, te da u njegovom poslovanju nisu bili uočeni nikakvi značajniji nedostaci, što smatra da je vidljivo i proizlazi iz koje dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti. Konačno smatra da kod odluke o odgovornosti i prekršajnoj sankciji valja imati u vidu okolnosti pod kojima se danas posluje, kao i da je ugostiteljski objekt izvor prihoda za sve članove njegove obitelji budući da u istom rade osim njega, njegova supruga i njegov sin, te da zapošljava i još 5 drugih radnika.

4.U dokaznom postupku, sud je uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to rješenje od 15.9.2023., komercijalni dokument od 6.9.2023., zapisnik o kontroli izvršenja rješenje od 8.9.2023., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 6.9.2023. sa fotografijama, izvadak iz obrtnog registra, te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 17.02.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, okrivljenik je nije osporavao, niti na sadržaj iste imao ili stavio kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost okrivljenika, pregledana i pročitana.

6.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 33. stavak 7., kažnjivog po članku 38. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 33. ZOH, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

6.1.Naime, članak 33 stavak 7. ZOH kaže da subjekti koji obavljaju djelatnosti proizvodnje i prerade hrane, ugostiteljstva, pružanja usluga prehrane u objektima zdravstva, odgoja i obrazovanja i socijalne skrbi, a koji koriste hranu životinjskog podrijetla moraju uspostaviti unutarnju sljedivost na razini svojega objekta na način da se sva zaprimljena hrana životinjskog podrijetla, a koja se ne skladišti u originalnoj ambalaži, prilikom skladištenja u objektu označi internim oznakama koje ju mogu povezati s popratnom dokumentacijom navedenom u stavku 5. ovog članka.

7.Priznanje okrivljenika, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima, pa tako navodima Izvatka iz obrtnog registra iz kojeg je razvidno da je okrivljenik vlasnik [obrt], sa sjedištem u [adresa], u sastavu kojeg posluje i ugostiteljski objekat bistro i noćni bar [obrt], na adresi sjedišta obrta.

7.1.Nadalje, priznanje okrivljenika je u suglasju i sa navodima zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 06.09.2023., koji je sastavljen na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službene osobe – višeg sanitarnog inspektora i kao takav, prema pozitivnim odredbama PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, a iz kojeg proizlazi da je viši sanitarni inspektor prilikom inspekcijskog pregleda narečenog dana u ledenici, u skladištu kontroliranog ugostiteljskog objekta okrivljenika zatekao naknadno smrznuta dva pakiranja PG „Orehovec" pile grill, ukupne količine 3,35 kg, sa rokom trajanja „upotrijebiti do" 15.08.2023., naknadno smrznuto, bez interno označenog datuma smrzavanja, zatim dva vakuum pakiranja „Cekin” batak-zabatak, ukupne količine 5,12 kg, sa rokovima trajanja „upotrijebiti do” 07.07.2023. i 26.07.2023., naknadno smrznuto, bez interno označenog datuma smrzavanja, tri pakiranja „Metro Cher' šiš ćevapčići, ukupne količine 3,72 kg, sa rokom trajanja „upotrijebiti do" 03.09.2023., naknadno smrznuto, bez interno označenog datuma smrzavanja i jedno vakuum pakiranje „PPK” svinjski vrat bez kosti, u količini od 2,54 kg, rok trajanja „upotrijebiti do” 30.08.2023., naknadno smrznuto, bez interno označenog datuma smrzavanja, dok je u kuhinji ugostiteljskog objekta, na radnoj površini zatekao načeto jedeno pakiranje „Metro Cher' šiš ćevapčići, u fazi odmrzavanja, u preostaloj zatečenoj količini od 800 grama, sa rokom trajanja „upotrijebiti do” 03.09.2023., što je sve razvidno i na fotografijama predmetne hrane, koje fotografije su prilog zapisnika, te kako je viši sanitarni inspektor narečenu hranu životinjskog podrijetla zatekao u uređajima za duboko smrzavanje bez da je ista bila označena internim oznakama koje bi je mogle povezati s popratnom dokumentacijom ( datumom smrzavanja), to je donio rješenje kojim je okrivljeniku zabranjeno staviti istu na tržište hrane, to je predmetnu hranu istog dana preuzela Veterinarska stanica Varaždin i predala je Agroproteinki Sesvete, što proizlazi iz Komercijalnog dokumenta, serijski broj [serijski broj]/2023. od 06.09.2023.

7.2.Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 33. stavak 7. i počinio prekršaj iz članka 38. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 33. ZOH, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim i kaznio.

8.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 17.02.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, a imao je u vidu i njegove imovinske prilike, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

9.Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne okolnosti, a u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

9.1.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

10.Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a narečeni troškovi se odnose na paušal suda, te je sud stava da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je vlasnik obrta, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

11. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 18. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

LP, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u pisanom obliku u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1.Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, Stanka Vraza 4, Varaždin

2.Okrivljeni: ĐP, [adresa]

3.Spis, ovdje