REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3032/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Davidu Bajli, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kotlar, Vidov i partneri d.o.o. u Zadru, protiv 1-tuženika KL, pok. ML iz [adresa], 2-tuženika ML iz [adresa], 3-tuženice ČL, ABC, iz [adresa], 4-tuženika ZL, iz [adresa], 5-tuženika ŽL, [adresa], 6-tuženice HL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7-tuženice OL, iz [adresa], 8-tuženice Općine Sukošan, Hrvatskih branitelja br. 14, Sukošan, 9-tuženice ŠL, [adresa], 10-tuženika DL, [adresa] i 11-tuženika EL, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu 6-tuženice HL za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-909/2023-2 od 18. siječnja 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-333/2021-35 od 22. ožujka 2023., u sjednici održanoj 18. veljače 2025.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija 6-tuženici HL protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-909/2023-2 od 18. siječnja 2024., zbog pitanja:

„Je li tužitelj mogao steći pravo vlasništva realnog dijela nekretnine temeljem Ugovora o darovanju obzirom da mu nekretnina nije predana u posjed, a ugovor nije solemniziran, dakle nema propisanu zakonsku formu?“

Obrazloženje

1. 6-tuženica HL je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-909/2023-2 od 18. siječnja 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 333/2021-35 od 22. ožujka 2023.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP alineja prva, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev-995/04 od 4. listopada 2005., u kojoj je izraženo shvaćanje da je za prijenos nekretnine darovanjem, u slučaju ako darovanje ne slijedi i prava predaja darovane nekretnine daroprimcu, Zakonom o javnom bilježništvu propisana forma javnobilježničkog akta, koja je potrebna za pravnu valjanost takvog ugovora pa ako nema formu javnobilježničkog akta takav darovni ugovor je protivan zakonu pa je pravni posao ništav).

4. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3.

ZPP, odlučiti kao u izreci.

5. Za preostala pravna pitanja uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b. st. 3. ZPP).

Zagreb, 18. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković