Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-87/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog DK i dr. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe 2. okrivljenog JK, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-1462/2024-6 (K-1995/2023) od 4. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog 2. okrivljenog JK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-1462/2024- 6 (K1995/2023) od 4. veljače 2025., na temelju članka 402 stavak 3 i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14, 70/17 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 dalje: ZKP), određeno je suđenje u odsutnosti 2. okrivljenom JK po optužnici OKDO Zagreb broj K-DO-3733/2015 od 24. kolovoza 2017.
2. Protiv te odluke, žalbu je podnio 2. okrivljeni JK po branitelju Davoru Markešu, odvjetniku iz Zagreba, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se ukine pobijano rješenje.
3. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba 2. okrivljenog JK nije osnovana.
5. Iako 2. okrivljeni JK navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka on u žalbi osporava jedino činjenična utvrđenja te smatra da nisu ispunjeni osobito važni razlozi za suđenje u odsutnosti.
5.1. No, suprotno stavu 2. okrivljenog JK u pobijanom rješenju navedene su i obrazložene sve zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti predviđene u članka 402. stavak 3. ZKP. Naime iz pobijanog rješenja proizlazi da prvostupanjski sud nije uspio osigurati nazočnost okrivljenika u ovom postupku unatoč određenom istražnom zatvoru, raspisanoj tuzemnoj i međunarodnoj tjeralici te izdanom europskom uhidbenom nalogu. Uz to, okrivljeni se tereti za učin kaznenog djela protiv imovine koje je počinio prije gotovo deset godina te imajući na umu prirodu i težinu kaznenog djela, društvenu opasnost, kao i potrebu da se suđenje provede u razumnom roku, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjene zakonska pretpostavka za suđenje u odsutnosti iz članka 402. stavak 3. ZKP te takvo obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječnosti, pa je žalbu 2. okrivljenog JK valjalo odbiti kao neosnovanu.
6. Na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju odredbe članak 494. stavak 3. točka 2. ZKP, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 18. veljače 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić
