Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3252/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Josipa Grubišića kao predsjednika vijeća, sutkinje Darije Horvat kao sutkinje izvjestiteljice, te sutkinje Sabine Dugonjić kao članice vijeća, u predmetu tužiteljice SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Maksu Skendžići, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Katarina Fabek Glasnović, odvjetnica u Zaprešiću, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Novom Zagrebu od 25. kolovoza 2023., poslovni broj P-868/2019- 53, u sjednici vijeća 18. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Novom Zagrebu od 25. kolovoza 2023., poslovni broj P-868/2019- 53 u toč. I. i II. izreke.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom zbog ogluhe naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici 33.991,22 eur[1] /30.071,84 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom te naknaditi troškove parničnog postupka od 331,80 eur/2.498,45 kn, također zajedno sa zakonskom zateznom kamatom (toč. I. i II. izreke). Pod toč. III. izreke je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška od 305,36 eur/2.299,36 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama kao i trošak sudske pristojbe na tužbu.

2. Protiv navedene presude u toč. I. i II. izreke žali se tuženik zbog čl. 354. st. 2. toč. 5. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) predlažući da sud uvaži njegovu žalbu te ukine pobijanu presudu, odnosno preinači istu u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

2.1. Tužiteljica je podnijela odgovor na žalbu kojim osporava žalbene navode tuženika te predlaže istu odbaciti kao nedopuštenu, odnosno odbiti kao neosnovanu te potražuje trošak odgovora na žalbu.

3. Žalba tuženika je neosnovana.

4. Predmet postupka je isplata 3.991,22 eur/30.071,84 kn na ime režijskih troškova podmirenih od strane tužiteljice.

5. Tuženik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka jer su povrijeđena pravila o dostavi te tuženiku nezakonitim postupanjem nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom. Također prigovara da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe sukladno čl. 331 b. ZPP-a.

6. U članku 331.b ZPP propisano je da, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

7. Prema odredbi čl. 142. st. 1. ZPP-a, fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost, tužba, platni nalog, presuda i rješenje protiv kojeg je dopuštena posebna žalba te pravni lijek dostavit će se osobno, odnosno njezinom zakonskom zastupniku, odnosno opunomoćeniku. Stavkom 2. istoga članka određeno je da, ako se osoba kojoj se pismeno mora dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu, odnosno na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama čl. 141. ZPP-a, na koji način je dostava obavljena.

7.1. Prema odredbi čl. 143. st. 1. ZPP-a, ako se osobama iz čl. 141. i 142. toga Zakona dostava ne uspije obaviti prema odredbama tih članaka, dostava će im se iznova pokušati na adresi njihovog prebivališta u [adresa] prema podacima o njihovu prebivalištu koji će se pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Ako se osobama iz čl. 141. i 142. toga Zakona ponovna dostava prema odredbama tih članaka ne uspije obaviti ni na adresi iz stavka 1. toga članka, dostava će se tim osobama pokušati još jednom obaviti prema odredbama tih članaka nakon isteka roka od trideset dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda.

7.2. Prema odredbi čl. 143. st. 4. ZPP-a ako se adresa navedena u tužbi prema podacima iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova ne razlikuje od adrese prebivališta, a osoba kojoj se dostava ima obaviti nije prijavila adresu boravišta u [adresa], odnosno drugo mjesto ili način na koji joj se dostava može obaviti, dostava će se još jednom pokušati obaviti na adresi iz tužbe nakon proteka roka od petnaest dana prema odredbama čl. 141. ili 142. toga Zakona. Ako ni ta dostava ne uspije, dostava će se obaviti prema odredbi stavka 2. toga članka.

8. Iz stanja spisa razvidno je da je sud 2. veljače 2022. (list 99 spisa), 15. veljače 2022. i 22. veljače 2022. (list 110 spisa) pokušao dostavu tužbe, rješenja od 28. siječnja 2022. i podneska 29. rujna 2021. na adresu tuženika te je svaki put vraćena s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku.

8.1. Nadalje je pokušana dostava po sudskom dostavljaču 15. i 16. ožujka 2022. (list 118 spisa), ali je i navedena dostava bila neuspješna jer tuženik nije zatečen na adresi te je isti upozoren na posljedice iz čl. 144. ZPP, odnosno da će se dostava obaviti preko oglasne ploče suda.

8.2. Izvršena je terenska provjera adrese tuženika (list 126 spisa) te je utvrđeno da tuženik stanuje na adresi u [adresa], a koja adresa je prijavljena u Jedinstvenom registru osoba te na koju adresu je višekratno pokušana dostava. Nakon toga je pokušana dostava na adresu iz tužbe 6. svibnja 2022. (list 132 spisa) i 27. svibnja 2022. (list 140 spisa), ali tuženik nije preuzeo pismeno.

8.3. Nadalje, 5. srpnja, 8. srpnja i 12. srpnja je ponovno pokušana dostava po sudskom dostavljaču (list 147 spisa) uz upozorenje iz čl. 144. ZPP, ali niti ta dostava nije bila uspješna, nakon čega je izvršena terenska provjera 20. srpnja 2022. u kojem je utvrđeno da tuženik stanuje na adresi iz tužbe, ali da izbjegava policijske službenike i primitak pismena.

9. Stoga je prvostupanjski sud u smislu čl. 143. st. 5. ZPP stavio 2. siječnja 2023. na oglasnu ploču suda rješenje od 4. svibnja 2022., tužbu od 23. kolovoza 2019. te podneske od 29. rujna 2021. i 23. veljače 2022. s prilozima, pri čemu se smatra da su pismena dostavljena tuženiku 10. siječnja 2023.

10. Slijedom navedenog, uzevši u obzir sadržaj čl. 141., čl. 142. i čl. 143. ZPP, dostava je izvršena pravilno i sukladno navedenim odredbama, te je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da su bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pri čemu tuženik nije onemogućen u raspravljanju, već upravno suprotno, isti je svjesno izbjegavao primitak tužbe.

11. Nadalje, sukladno čl. 331.b ZPP, a suprotno žalbenim navodima, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno tužiteljica je priložila dokaze da su utuženi iznosi podmireni (list 9-25 spisa).

12. Stoga, kako su bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe u smislu čl. 331. b ZPP, to je prvostupanjski sud pravilno odlučio donijevši pobijanu odluku.

13. Odluka o trošku se temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, čemu tuženik određeno ne prigovara.

14. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

15. Zahtjev tužiteljice za naknadom troška sastava odgovora na žalbu valjalo je odbiti kao neosnovan jer taj trošak nije bio potreban (čl. 155 st. 1 ZPP).

U Zagrebu 18. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Josip Grubišić