Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1033/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Kovač, odvjetniku iz Varaždina, Braće Radić 6, protiv tuženika Grada Ludbrega, OIB: 84947290034, Trg Svetog Trojstva 14, zastupanog po punomoćnici Sanji Smontara, odvjetnici u Varaždinu, Hrvatskih branitelja 1, radi utvrđenja prava služnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P-491/2021-25 od 1. prosinca 2023., dana 18. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P-491/2021-25 od 1. prosinca 2023. u pobijanom dijelu pod stavkom II izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Konstatira se da je povučena tužba u ovoj pravnoj stvari.

II. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.772,35 EUR / 13.353,77 HRK sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. prosinca 2023. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana."

2. Protiv navedenog rješenja pod stavkom II izreke žali se tužitelj, a iz sadržaja žalbe proizlazi zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08. 123/08. 57711, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te predlažu žalbu usvojiti uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pošavši od utvrđenja:

- da je tužitelj podneskom od 17. listopada 2023. povukao tužbu u predmetnoj pravnoj stvari, navodeći da je tuženik nakon podnošenja tužbe i poduzimanja procesnih radnji doveo u uporabno stanje "upućujući pravac", a da nije bilo predmetne tužbe da je pitanje da li bi tuženik ovaj pravac uredio,

- da je tuženik pristao na povlačenjetužbe, ali je osporio da je nakon podnošenja tužbe doveo u uporabno stanje "upućujući pravac", kako je to tvrdio tužitelj, već da je vještačenjem utvrđeno da do čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postoji put koji je postojao i prije podnošenja tužbe. Osim toga, kao što je isticao i u ranijem tijeku postupka, tužitelj više nema aktivnu legitimaciju za ustrajanje na tužbi jer je vlasnik navodne povlasne nekretnine postao AK i zbog toga traži da mu tužitelj nadoknadi parnične troškove,

- da tužbeni zahtjev tužitelja glasi na utvrđenje služnosti staze i kolnika za korist nekretnina tužitelja,

sud prvog stupnja je zaključio da okolnost koju je prilikom povlačenja predmetne tužbe istakao tužitelj da je tuženik "upućujući pravac" sredio odnosno doveo u uporabno stanje (koja je nejasna) nije bila predmetom tužbenog zahtjeva, pa kako iz zemljišno-knjižnih podataka proizlazi da je vlasnik predmetnih (povlasnih) nekretnina sada AK, a ne tužitelj, što nije predstavljalo zapreku da se parnica među dosadašnjim strankama dovrši i donese meritorna odluka, da je tužbeni zahtjev trebalo odbiti jer tužitelj više nije aktivno legitimiran za postavljeni tužbeni zahtjev utvrđenja služnosti za korist nekretnine koje više nije vlasnik, a osim toga, provedenim očevidom na licu mjesta, utvrđeno je da tužitelj, odnosno sada novi vlasnik, može do svojih nekretnina doći putem nerazvrstane ceste koja se nalazi sa druge strane nekretnina u vlasništvu tuženika, te je ocijenio da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 158. st. 2. ZPP prema kojima bi tuženika trebao obvezati na naknadu troškova tužitelju, te je na temelju odredbi čl. 158. st. 1. u vezi s čl. 155. ZPP dosudio tuženiku troškove postupka u iznosu od ukupno 1.772,35 eur / 13.353,77 kn[1] .

5. Odluku suda prvog stupnja u pobijanom dijelu prihvaća i ovaj sud.

6. Naime, svatko tko povuče tužbu, neovisno o tome zašto je to učinio, osim ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljavanja tužbenom zahtjevu tužitelja, mora protivnoj stranci naknaditi parnične troškove (čl. 158. st. 1. ZPP).

7. Suprotno žalbenim navodima, i po ocjeni ovog suda, iz stanja spisa ne proizlazi da je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljavanja tužbenom zahtjevu u predmetnoj pravnoj stvari, jer okolnost koju je prilikom povlačenja predmetne tužbe istakao tužitelj da je tuženik "upućujući pravac" sredio odnosno doveo u uporabno stanje, nije bila predmetom tužbenog zahtjeva, pa se nije ni moglo zaključiti drugačije, to nije ostvarena zakonom predviđena pretpostavka za iznimku od pravila da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove (čl. 158. st. 1. ZPP).

8. Iz sadržaja spisa proizlazi da je punomoćnik tuženika pravovremeno podneskom od 24. listopada 2023. određeno postavio zahtjev za naknadu parničnog troška. Stoga je prvostupanjski sud polazeći od vrijednosti predmeta spora označene u tužbi od 11.000,00 kn pravilno odmjerio naknadu troškova postupka tuženiku za zastupanje po kvalificiranom punomoćniku i to za sastav odgovora na tužbu, sastava obrazloženih podnesaka od 17. siječnja, 15. veljače i 24. listopada 2023. po Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine , broj 138/2023 koja je na snazi od 25. studenog 2023.), troškove zastupanja na ročištima 6. veljače, 24. veljače, 3. travnja 2023. po Tbr. 9. t. 1. Tarife, u iznosima od po 199,08 eur, te za putni trošak Varaždin-Čukovec-Varaždin iznos od 30,40 eur, PDV 348,39 eur ili ukupno 1.772,35 eur / 13.353,77 kn.

9. Budući da ovaj sud drugog stupnja na pravilnu primjenu materijalnog prava, kada se radi o odluci o troškovima postupka, više ne pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP) zakonitost odluke suda prvog stupnja u tom dijelu nije dovedena u sumnju, a koju odluku tužitelj određenim žalbenim navodima i ne osporava, to je slijedom izloženog, pobijana odluka o troškovima postupka pravilna i zakonita i to kako u pogledu osnove (čl. 158. st. 1. ZPP) tako i u pogledu visine (čl. 155. ZPP) troškova koji su odmjereni.

10. S obzirom da prilikom donošenja pobijanog dijela rješenja nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP), valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. veljače 2025.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević