Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1606/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ORTO d.o.o., OIB 55791649511 zastupanog po punomoćniku Nedjeljki Asanović-Sarić, odvjetnici u Dubrovniku, protiv tuženika CK (C), OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Mihoviću, odvjetniku u Dubrovniku, radi izdavanja platnog naloga, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku od 12. veljače 2024. poslovni broj Pl-1/2021, 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku od 12. veljače 2024. poslovni broj Pl-1/2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda ispravljen je platni nalog Pl-1/2021 od 27. siječnja 2021.godine na način da u uvodu presude u trećem redu ima stajati ispravan naziv tuženika "CK (C)", a u uvodu presude u četvrtom redu dopunjuje se OIB [osobni identifikacijski broj]om tuženika [osobni identifikacijski broj].

2. Protiv rješenja žali se tuženik zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19,80/22 dalje ZPP) uz prijedlog, rješenje ukinuti uz naknadu troška u povodu žalbe.

2.1. Tužitelj je podnio odgovor na žalbu kojim osporava žalbene navode tuženika te predlaže istu odbaciti kao nedopuštenu, odnosno odbiti kao neosnovanu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je po prijedlogu tužitelja, a uvidom u platni nalog Pl-1/2021 od 27. siječnja 2021. utvrdio je da je došlo do greške u pisanju naziva tuženika "CK", i da je izostavljen OIB tuženika, te je primjenom čl. 342. st. 1. i 2. ZPP odlučio kao u pobijanoj odluci.

5. Tuženik u žalbi navodi da je tužitelj u tužbi naznačio ime i prezime tuženika upravo onako kako se njegovo ime i prezime navodi i u cjelokupnoj dokumentaciji koju je dostavio uz tužbu, pa tako i u ugovoru na kojem se temelji tužba, izvatku iz poslovnih knjiga i slično. Smatra da prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja izmijenio identitet tuženika jer odluka glasi na jednu osobu, a tužba i dokumentacija na drugu. Također smatra da identitet tuženika nije nedvojbeno utvrđen jer je odbijen prigovor tuženika protiv platnog naloga te mu je time uskraćeno pravo na pristup sudu jer nije pravilno primijenjena odredba čl. 448. ZPP-a.

6. Odredbom čl. 342. st. 1. ZPP je propisano da pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

7. Suprotno stavu tuženika, prvostupanjski sud je pravilno ispravio platni nalog i donio pobijano rješenje o ispravku.

7.1. Naime, na svojoj sjednici od 17. prosinca 2018. Građanski odjel Vrhovnog suda RH donio je pravno shvaćanje da je sud ovlašten po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke ispraviti presudu u slučajevima iz čl. 342. st. 1. ZPP, osim u slučaju pogreške koje su posljedica dispozicije samih stranaka. Međutim, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz 354. st. 1. u vezi s čl. 342. st. 1. ZPP-a, ako je sud primjenom čl. 342. st. 1. ZPP-a ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB [osobni identifikacijski broj]a), ako tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke.

7.2. Kako u ovom slučaju "CK" i "C" gotovo jednako zvuče i pišu se, a ujedno OIB tuženika nije bio sporan tijekom postupka, odbijanje prijedloga za ispravak predstavljao bi pretjerani formalizam.

8. U prilog navedenom govori i činjenica da je u Jedinstvenom registru osoba, tuženik naveden s OIB: [osobni identifikacijski broj] i imenom "CK", a u Republici Hrvatskoj mu je izdana boravišna iskaznica u kojoj je naveden kao "C" (list 69-70 spisa), ali s istim OIB [osobni identifikacijski broj]om kao i u Jedinstvenom registru osoba. Dakle, nesporno se radi o istoj osobi.

9. Ostali žalbeni navodi nisu bili od utjecaja na pravilnost i zakonitost presude jer se odnose na osporavanje primjene čl. 448. ZPP i zakonitosti izdavanja platnog naloga, a o čemu je pravomoćno riješeno odlukom Županijskog suda u Splitu od 15. studenog 2023. poslovni broj Gž-2555/2023.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 18. veljače 2025.

Sutkinja:

Darija Horvat