REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-624/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Jasminki Franić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Allianz Hrvatska d.d. iz Zagreba, Heinzlova 70, OIB: 23759810849, zastupanog po punomoćniku Mariju Depolu, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1003/2024-2 od 8. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj Pn- 382/2021 od 25. ožujka 2024., u sjednici održanoj 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužiteljima protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1003/2024-2 od 8. listopada 2024. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Je li za ocjenu postojanja trajnije zajednice života iz čl. 1101. st. 2. Zakona o obveznim odnosima potrebno da njeni članovi (braća i sestre) žive zajedno u istom kućanstvu ili se ona, gledano u svjetlu pravnog standarda koji mora postojati sa značajem pretpostavke za dosuđenje naknade, ostvaruje i ako između braće i sestara postoji čvrsta emocionalna povezanost ili bliskost koja proizlazi iz njihova dosadašnjeg života?".

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1003/2024-2 od 8. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj Pn-382/2021 od 25. ožujka 2024., a između ostalog zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Tuženik je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbaci kao nedopušten, a podredno odbije kao neosnovan.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse ovoga suda (odluka navedenih u prijedlogu tužitelja).

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci, a za ostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije uzeto je da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

Zagreb, 18. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković