Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-908/20245-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vanese Ujčić Ožbolt kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PĐ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. br. KO-DO-4425/2020 od 18. rujna 2020. nakon održane javne rasprave 13. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika PĐ, branitelja okrivljenika odvjetnice Miroslave Turnšek iz Rijeke, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Dragane Marić- Velić i opunomoćenika oštećenika odvjetnika Borisa Marohnića iz Rijeke, 18. veljače 2025. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i CĐ rođ. OĐ, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, vojni invalid, s mjesečnim primanjima vojne invalidnine od 60-70 eura, neoženjen, bez djece, vojsku služio, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

02. srpnja 2020. oko 20,20 sati u Selcu, ulica Brdo, na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], u vlasništvu RĐ, nakon što mu se isti obratio riječima da ne ulazi na njegovo zemljište, s tla uzeo kolac dužine oko 150 cm te istom, držeći cijelo vrijeme kolac u ruci, uputio prijeteće riječi: „Prvo ću ubiti tvoju djecu, pa ću onda tebe“, navodeći da je to njegova djedovina, nakon čega mu se ponovno obratio riječima: „Ubit ću te pa će tvoja djeca biti sretna što te nema!“, kojim radnjama je kod RĐ izazvao strah i uznemirenost, kako za njegov život i sigurnost, tako i sigurnost članova njegove obitelji,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

II Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika PĐ zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik PĐ izjavio je da se ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka na temelju čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka RĐ na zapisniku od 25. siječnja 2022. (list 102-104 spisa) i iskaz svjedoka VĐ na zapisniku od 21. travnja 2023. (list 159-160 spisa). Nadalje, pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 6-7 spisa), tužba (list 107-109 spisa), izvadak iz zemljišne knjige i posjedovnog lista (list 111-122 spisa), te su pregledane fotografije (list 146-147 spisa).

3.1. Sud je odbio kao nevažan dokazni prijedlog optužbe da se izvrši uvid u spis Općinskog suda u Crikvenici posl. br. Psp-45/2020 povodom tužbe tužitelja RĐ protiv tuženika PĐ zbog smetanja posjeda povodom istog događaja i dokazni prijedlog da se neposredno na raspravi ispitaju svjedoci RĐ i ŽĐ, te dokazni prijedlog da se provede očevid na mjestu događaja, kao i dokazni prijedlog obrane da se izvrši uvid u spis Općinskog suda u Crikvenici posl. br. P-2647/19 povodom tužbe radi utvrđenja prava vlasništva koja prileži na listu 107-109 spisa, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno izvedenim dokazima.

4. Iznoseći svoju obranu na raspravi okrivljenik PĐ naveo je da ustraje u cijelosti kod obrane koju je iznio prilikom ispitivanja kod PP Crikvenica 3. srpnja 2020. i kod ODO u Rijeci 4. srpnja 2020. RĐ da ga je pitao da li će mu prodati taj vrt, pa da mu je rekao da neće. Njegovoj djeci da nije prijetio. Njegovu djecu da niti ne poznaje, a jedino da je poznavao majku RĐ koja je bila u dobrim odnosima s njegovom majkom. Ove prilike da se vratio u svoj vrt zato jer mu je RĐ zaprijetio da više ne smije tamo ići, a onda da mu je iz vrta rekao da oni to imaju već tri generacije i sve ostalo što je naveo u svojoj prethodnoj obrani. RĐ i njegova obitelj nikada da nisu koristili taj vrt. Između kuće RĐ i tog vrta da se nalaze tri kuće, pa da se iz kuće RĐ ne može čuti ono što se događa u vrtu.

4.1. Okrivljenik PĐ prilikom ispitivanja u PP Crikvenica 3. srpnja 2020. naveo je da je prekjučer dobio pismo prijetnje od odvjetnika RĐ da više ne smije ulaziti na predmetno zemljište. Na tom zemljištu da ima voće i povrće već tri generacije, pa da je jučer išao tamo. Oko 20 sati da je zalijevao na tom zemljištu, pa kada je izlazio s tog zemljišta da je naišao RĐ koji da je odmah stao i zaprijetio mu da ne smije ići na to zemljište koje je u njegovom vlasništvu. RĐ da je ostao na cesti, a on da se vratio u vrt, te da je počela prepirka. RĐ da je objašnjavao da je to zemljište već tri generacije u njihovom posjedu i da tamo uzgajaju voće i povrće. Između njih da je došlo do verbalnog konflikta. Na kraju RĐ da je rekao da će zvati policiju, pa da mu je rekao neka zove. RĐ da je otišao kući i tako da je sve završilo, a jutros da je došla policija po njega i odvela ga u policijsku postaju. Inače da je u sudskom sporu s ĆĐ u vezi te parcele. Nikakvih prijetnji da nije bilo te prilike. Više od sat vremena da je bio na toj parceli i zalijevao kao što to čini svaki dan. Te prilike da nije imao kolac dužine 150 cm. Radi se o ograđenoj parceli, a njihove kuće da se nalaze izvan toga. Njegova baka da je upisana u katastru na toj parceli. RĐ da je kupio tu parcelu znajući da se u vezi iste vodi spor. Inače sa RĐ ranije da nije bilo nikakvih sukoba. Predmetne prilike da su bili udaljeni 4-5 metara, da je bilo povišenih tonova s obje strane, ali prijetnji da nije bilo. Ujedno je naveo da živi s majkom koja ima 85 godina. Nikada da nije imao problema sa zakonom.

4.2. Okrivljenik PĐ prilikom ispitivanja kod ODO u Rijeci 4. srpnja 2020. naveo je da već tri generacije posjeduju parcelu na koju parcelu da se pretprošle zime gruntovno upisao ĆĐ, pa da su tužili ĆĐ. U međuvremenu ĆĐ da je tu parcelu prodao RĐ. RĐ da je njegov susjed i da ga je RĐ već prije 5-6 godina pitao da mu prodaju tu parcelu na što da nisu pristali. Dan prije predmetnog incidenta da su dobili dopis odvjetnika RĐ u kojem se upozorava da više ne ulazi na tu parcelu, a oni tamo da svakodnevno odlaze. Toga dana da je bio u tom vrtu i zalijevao voće i povrće. Navečer kada je izlazio iz vrta, da je naišao RĐ na biciklu. Kada ga je vidio, RĐ da se zaustavio i rekao mu da on i njegova majka više ne ulaze na tu parcelu jer je to njegovo. RĐ da je rekao da s njim nema ništa i da je u sporu s ĆĐ. Tu da je došlo do međusobne svađe. Zajedno da su bili na cesti, pa da je onda otišao ponovno u vrt, a RĐ da je ostao na cesti. Kolac u ruke da nije uzeo, a u vrtu sigurno da ima 20 kolaca. Koliko se sjeća, RĐ sigurno da nije prijetio. RĐ da mu je rekao zašto nije tu zemlju upisao na sebe kada je sve ostalo upisao, pa da je RĐ pitao kako on to zna, a RĐ da mu je odgovorio da on sve zna. Tu da je sve prestalo, RĐ da je rekao da će zvati policiju, pa da mu je rekao neka zove. On da je ostao u vrtu, a RĐ da je otišao. RĐ da je njegov susjed te da mu je poznato da on ima djecu, misli da ima dva sina, kao i unuke. RĐ da dolazi ljeti. Ta parcela da mu treba za parking. On da je ostao čekati u vrtu policiju, a nakon 5-10 minuta da je čuo galamu i da je shvatio da nešto nije u redu, pa da je dotrčao tamo i vidio da se njegova majka svađa sa RĐ. Majku da je zagrlio i odvukao u vrt rekavši joj da će tu čekati policiju. Sat vremena da su čekali policiju koja nije došla. Taj vrt da je udaljen 40 metara od njegove kuće, a između kuće i vrta da se nalazi još jedna kuća. Te prilike tamo da su bili samo on i RĐ. Nikada ranije da nije dolazio u konflikte sa RĐ. Nikada da nije prijavljivan zbog prijetnji. On da živi s majkom koja ima 85 godina.

5. Oštećenik RĐ ispitan u svojstvu svjedoka naveo je da je u listopadu ili studenom 2019. kupio tu zemlju od upisanih vlasnika u gruntovnici. Okrivljenik da se na to žalio jer da je on uživao tu zemlju, te da je tužio bivše vlasnike Zbil i ĆĐ od kojih je on kupio zemlju i taj spor da se još uvijek vodi kod Općinskog suda u Crikvenici. Okrivljenik da je tužio bivše vlasnike nakon što je on kupio tu zemlju. Okrivljenika da je poznavao od ranije, a nakon što je kupio tu zemlju, okrivljenik da više nije htio s njim komunicirati. Predmetnog dana da je vidio okrivljenika na toj zemlji i da ga je zamolio da ne ulazi tamo barem dok se ne završi sudski spor. Okrivljenik da je skočio, da je uzeo neki veliki kolac dužine 1,5 m i da mu je rekao "ubit ću tvoju djecu i onda tebe". Okrivljeniku da je rekao da pogleda u gruntovnicu tko je vlasnik te zemlje, a okrivljenik da mu je opet rekao "ubit ću tebe i tvoja djeca će biti sretna što te nema". Potom da je rekao okrivljeniku da će ga prijaviti policiji, a okrivljenik da je rekao da ga baš briga i da zove policiju, te "ako ti meni uđeš ovdje, ja ću te ubiti". To da je bilo vrlo glasno i neugodno od strane okrivljenika. Njegova kuća da se nalazi desetak metara od tog mjesta, pa da je otišao kući, presvukao se i otišao na policijsku postaju, s time da je prije toga nazvao policiju i da su mu rekli da mora doći u policijsku postaju podnijeti prijavu. Kada je odlazio u policijsku postaju, na donjem izlazu da je došla okrivljenikova majka koja da ga je počela naguravati, te da je došao okrivljenik i odveo majku od njega. Zbog tih riječi okrivljenika da nije mogao doći k sebi mjesec dana. Tamo da se nalaze njegova djeca i unuci koji da moraju proći pored kuće okrivljenika da bi otišli na plažu. Nakon toga da više nije bilo nikakvih sukoba. Okrivljenik i njegova majka da su ga prijavili da je govorio pogrdne riječi okrivljenikovoj majci, a on da nije ništa napravio baš namjerno da se kome ne zamjeri. Tamo da nije ugodno živjeti i ne znati što im se može dogoditi. Kuća okrivljenika da je udaljena dvadesetak metara od te zemlje. Te prilike osim njega i okrivljenika tamo da je bila i jedna gđa koja živi u kući pored te zemlje koju da je 2-3 dana nakon toga pitao da li želi svjedočiti o tom događaju i ona da mu je rekla da ne želi. Te prilike u dvorištu njegove kuće da je bila njegova supruga koja da je čula galamu i prijetnju. Supruga da je bila u strahu i da je htjela da odmah idu u Zagreb. U toj kući u [adresa] da borave preko ljeta. Misli da je njegov odvjetnik pisao odvjetnici okrivljenika da okrivljenik ne ulazi u tu zemlju, te da je dobio negativan odgovor, pa njegov odvjetnik da je pokrenuo spor kod Općinskog suda u Crikvenici radi smetanja posjeda.

5.1. Oštećenik RĐ ispitan u PU Zagrebačkoj, Službi općeg kriminaliteta 2. rujna 2020. naveo je da je vlasnik parcele br. 4628/1 i 4628/2 koja se nalazi u [adresa] i koju je kupio prije nepunih godinu dana s namjerom da istu koristi kao parkirališni prostor. Međutim, do sada da nije uspio izvršiti pripremu zemljišta s obzirom da mu to ne dozvoljava okrivljenik PĐ koji tvrdi da je on vlasnik tog zemljišta. Okrivljenik da mu je rekao da mu neće dozvoliti pristup tom zemljištu. Predmetnog dana da se vozio na biciklu kojom prilikom da je na svojoj parceli zatekao okrivljenika. Okrivljeniku da je rekao da nema smisla da dolazi na njegovu zemlju, a okrivljenik da mu je na to odgovorio da će ubiti najprije njegovu djecu, a onda i njega. Prije nego što mu je okrivljenik uputio te prijetnje, okrivljenik da je s tla podignuo nekakav kolac kojim mu je zaprijetio, a on da je pokušavao smiriti okrivljenika govoreći mu da je on vlasnik zemljišta i da se uvjeri u to na način da pogleda u zemljišne knjige. Na te njegove riječi okrivljenik da je rekao da je ta zemlja njegova djedovina i da je ponovio prijetnje da će ubiti njega i njegovu djecu. Zbog prijetnji okrivljenika da se osjetio ugroženim, te u strahu za svoj život, život svoje djece i unučadi koji često borave u njihovoj vikendici. Okrivljeniku da je rekao da će ga prijaviti policiji, a okrivljenik da je na to rekao da "nabije na kurac" i njega i policiju. Potom da je otišao u svoju vikendicu i presvukao se, a na izlazu iz vikendice da mu je prišla okrivljenikova majka i počela ga naguravati, te mu upućivati razne psovke na koje da nije htio reagirati, a zatim da je do njih došao i okrivljenik i odveo svoju majku dalje od njega. Potom da je otišao u Policijsku postaju Crikvenica gdje je prijavio okrivljenika za kazneno djelo prijetnje. Okrivljenik da i dalje nezakonito i bez njegovog dopuštenja ulazi na njegovu parcelu i koristi je kao svoju. Zbog prijetnji okrivljenika da osjeća nesigurnost i strah da bi okrivljenik mogao ozlijediti njega i članove njegove obitelji. Htio bi da se okrivljeniku i dalje izriču mjere zabrane prilaska njemu i članovima njegove obitelji i prilazak predmetnoj parceli, kao i da se njemu omogući pristup na parcelu koju je kupio, platio i upisao se u zemljišne knjige kao vlasnik, ali mu okrivljenik ne dozvoljava da uđe u posjed svog zemljišta.

5.2. Kada je oštećeniku RĐ predočen raniji iskaz od 2. rujna 2020. na listu 49-51 spisa, naveo je da ustraje u cijelosti kod tog iskaza. Okrivljenik da mu je te prilike rekao da je ta zemlja njegova djedovina. Te prilike okrivljenik da je držao kolac u rukama. Njegova djeca da su dobila izričitu uputu da budu tihi kada prolaze pored kuće okrivljenika. Njegova djeca da su bila uznemirena i da nisu htjela nikakav sukob jer su tamo došli na odmor sa svojom djecom. Okrivljenika da poznaje sigurno preko 10 godina, te da su bili u dobrim susjedskim odnosima i među njima ranije da nije bilo nikakvih sukoba. Njemu da nije jasno zašto se okrivljenik ljuti na njega u vezi ove zemlje kada je on tu zemlju kupio ne znajući tko je tu zemlju koristio. Kada je provjeravao zemljišnoknjižno stanje prije kupnje te zemlje, u zemljišnim knjigama da nije bila upisana zabilježba spora. Ta zemlja da je ograđena kamenom ogradom koja se treba preskočiti da se uđe na zemlju. Kritične prilike da se nalazio na cesti pored kamene ograde, a okrivljenik da je bio na toj zemlji, te da su bili međusobno udaljeni 4-5 metara.

6. Svjedok ŽĐ, supruga oštećenika, navela je da je bila u svom dvorištu i da je čula galamu. U prvi tren da ju je bilo strah uopće izaći iz dvorišta. Iz dvorišta da je čula da je okrivljenik vikao "uzet ću kolac, bum te s kolcem". Tamo da je dotrčala i okrivljenikova majka. Najprije da je čula da viče okrivljenik, pa njegova majka. Njen suprug da je te prilike išao kući biciklom i da je prolazio pored zemljišta gdje se nalazio okrivljenik. Kada je izašla iz dvorišta, već da je vikala okrivljenikova majka, a njen suprug da je samo stajao i da je digao ruke u zrak da ne bi netko rekao da nešto poduzima prema okrivljenikovoj majci koja je starija gospođa. Galama od strane okrivljenika da je potrajala par minuta, te da je čula da govori "ja te kolcem nabijem". Zbog toga da se bojala za svoga supruga, kao i za svoje sinove, da ne dođe do nečega jer i prije tog događaja stalno da se nešto dobacivalo. Zbog te svađe i zbog prijetnje i njen suprug da je bio zabrinut za sebe i za djecu. U vezi tog događaja sam početak da nije čula. Suprug da joj je ispričao da je htio reći okrivljeniku da neće ući na zemlju dok se spor ne riješi, a okrivljenik da mu je rekao "pokušaj ući unutra, ja te kolcem nabijem". Okrivljenik da je onda odveo svoju majku kući, a njen suprug da je došao kući jako uzrujan, spremio se i otišao na policiju. Oni da tamo dolaze preko ljeta, a okrivljenik da ima kuću malo dalje od njihove. U blizini da su kupili zemljište od vlasnika iz katastra koje je okrivljenik tužio jer on tvrdi da je to njegova zemlja. Njen suprug da je rekao okrivljeniku da neće dirati to zemljište dok se ne riješi spor koji je pokrenuo.

6.1. Kada joj je predočena fotografija na listu 147 spisa, navela je da je na fotografiji točno označen ulaz u njihovu kuću " ŽĐ". Međutim, predmetni događaj da se odigrao sa suprotne strane i to mjesto da nije vidljivo na fotografiji, kao niti dvorište u kojem se ona nalazila, a od tog dvorišta pa do zemljišta gdje su bili okrivljenik i njen suprug da se nalaze još dvije kuće. Ona da se nalazila 15 metara dalje od ulaza u njihovu kuću prikazanom na predočenoj fotografiji. U prvom trenu da nije vidjela gdje su se nalazili okrivljenik i njen suprug, već samo da je čula galamu, a kasnije kada je izašla iz dvorišta, da je vidjela da se na cesti nalaze njen suprug, okrivljenik i njegova majka. To zemljište da je ograđeno kamenom i da se nalazi malo ispod ceste. Suprug da joj je ispričao da se okrivljenik nalazio na zemljištu, a suprug da te prilike uopće nije bio na zemljištu jer da je ušao na zemljište sigurno da bi došlo do sukoba. Isto tako suprug da joj je ispričao da se on te prilike prvi obratio okrivljeniku jer mu je pokušao reći da neće ništa poduzimati u vezi te zemlje dok je u tijeku spor koji je okrivljenik pokrenuo, a onda okrivljenik da mu je zaprijetio. Inače okrivljenika da su poznavali kao susjeda u mjestu, a dok nisu kupili tu zemlju, sve da je bilo u redu.

7. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 6-7 spisa) proizlazi da je oštećenik RĐ u PP Crikvenica 02. srpnja 2020. prijavio okrivljenika PĐ zbog kaznenog djela prijetnje.

8. Na listu 107-109 spisa prileži tužba tužitelja CĐ protiv tuženika ĆĐ, EĐ i AĐ od 07. listopada 2019. podnijeta Općinskom sudu u Crikvenici radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica].

9. Na listu 111-121 spisa prileži izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg proizlazi da je na k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod br. Z-15129/2019 od 07. studenog 2019. bilo upisano pravo vlasništva u korist ĆĐ, EĐ i AĐ na temelju rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-4268/2018, te da je pod br. Z-15972/2019 od 21. studenog 2019. na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnine od 21. studenog 2019. upisano pravo vlasništva u korist RĐ. Nadalje, pod br. Z-15129/2019 od 07. studenog 2019. da je na predmetnoj nekretnini upisana zabilježba spora koji se vodi kod Općinskog suda u Crikvenici pod posl. br. P- 2647/19 povodom tužbe CĐ radi utvrđenja prava vlasništva.

10. Na listu 122 spisa prileži izvod iz posjedovnog lista Odjela za katastar nekretnina Crikvenica od 12. srpnja 2019. iz kojeg proizlazi da je kao posjednik k.č.br.

4628/1 k. o. [katastarska općina] upisana OĐ.

11. Na listu 146-147 spisa prileže fotografije na kojima je prikazan ulaz u kuću RĐ u [adresa], i ulaz u kuću PĐ u [adresa].

12. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik PĐ počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

13. Nije sporno da je kritične prilike, za vrijeme dok se okrivljenik PĐ nalazio na k. č. br. [katastarska čestica], a oštećenik RĐ prolazio pored navedene parcele, između okrivljenika PĐ i oštećenika RĐ došlo do verbalnog konflikta nakon što se oštećenik RĐ obratio okrivljeniku sa zahtjevom da ne dolazi na njegovu parcelu.

14. Nije sporno da je u zemljišnoj knjizi kao vlasnik navedene parcele upisan oštećenik RĐ na temelju ugovora o kupoprodaji, a prije njega kao suvlasnici iste da su bili upisani ĆĐ, EĐ i AĐ.

15. Nije sporno da se u vezi k. č. br. [katastarska čestica] vodi parnični postupak kod Općinskog suda u Crikvenici pod posl. br. P-2647/19 povodom tužbe CĐ, majke okrivljenika, protiv tuženika ĆĐ, EĐ i AĐ, radi utvrđenja prava vlasništva, te da je u zemljišnoj knjizi upisana zabilježba spora.

16. Okrivljenik PĐ negira učin djela i brani se da nikakvih prijetnji nije bilo, već da je s obje strane bilo povišenih tonova. Naime, kada je izlazio s navedene parcele, da je naišao oštećenik RĐ i rekao mu da on i njegova majka više ne ulaze na tu parcelu jer je to u njegovom vlasništvu, pa da je oštećeniku RĐ rekao da s njim nema ništa i da je u sporu s ĆĐ. Zajedno da su stajali na cesti, a potom da se ponovno vratio u vrt zato jer mu je RĐ zaprijetio da više ne smije tamo ići, te da je onda iz vrta objašnjavao oštećeniku da je to zemljište već tri generacije u njihovom posjedu i da tamo uzgajaju voće i povrće. Kolac da nije uzeo, a u vrtu da ima sigurno 20 kolaca.

17. Pored takve obrane okrivljenika PĐ stoji iskaz oštećenika RĐ ispitanog u svojstvu svjedoka koji tvrdi da mu je okrivljenik kritične prilike, nakon što je okrivljenika zamolio da ne ulazi na tu parcelu barem dok se ne završi sudski spor, rekao da će najprije ubiti njegovu djecu, a onda i njega, pri čemu da je držao u ruci kolac dužine 1,5 metar koji je podignuo s tla, a nakon što je okrivljenika pokušao smiriti rekavši mu da pogleda u gruntovnici tko je vlasnik tog zemljišta, okrivljenik da mu je opet rekao „ubit ću te i tvoja djeca će biti sretna što te nema“. Galamu i prijetnju da je čula i njegova supruga ŽĐ koja se te prilike nalazila u dvorištu njegove kuće. Zbog izrečenih prijetnji da se osjetio ugroženim, te u strahu za svoj život i život svoje djece i unučadi koji često borave u njihovoj vikendici u [adresa] u susjedstvu okrivljenika i moraju proći pored kuće okrivljenika da bi otišli na plažu, pa da je nakon tog događaja otišao u policijsku postaju i podnio kaznenu prijavu protiv okrivljenika.

18. Međutim, svjedok ŽĐ u svom iskazu navodi da se nalazila u dvorištu svoje kuće i da je čula galamu i riječi okrivljenika upućene njenom suprugu „uzet ću kolac, bum te s kolcem“, dok u svom iskazu ne spominje da bi okrivljenik te prilike rekao njenom suprugu „prvo ću ubiti tvoju djecu, pa ću onda tebe“, kao niti „ubit ću te pa će tvoja djeca biti sretna što te nema“. Nadalje navodi da joj je suprug nakon predmetnog događaja ispričao da mu je okrivljenik, nakon što je okrivljeniku rekao da neće ulaziti na zemlju dok se spor ne riješi, uzvratio riječima „pokušaj ući unutra, ja te kolcem nabijem“.

19. S druge strane, oštećenik RĐ u svom iskazu nigdje ne navodi o tome da bi mu okrivljenik kritične prilike uputio riječi „uzet ću kolac, bum te s kolcem“ , kao niti riječi „pokušaj ući unutra, ja te kolcem nabijem“.

20. Proizlazi stoga da su iskazi oštećenika RĐ ispitanog u svojstvu svjedoka i svjedoka ŽĐ u pogledu ključnih činjenica bitno različiti i proturječni. Osim toga, svjedok ŽĐ navela je da je inkriminiranom događaju prisustvovala i majka okrivljenika koja da je pritom također nešto vikala, a što je opet u izravnoj suprotnosti s iskazom oštećenika RĐ iz kojeg proizlazi da majka okrivljenika nije prisustvovala inkriminiranom događaju, već da je naknadno došla na dvorište kuće kada se oštećenik, nakon što je prethodno ušao u kuću i nazvao policiju, uputio u policijsku postaju prijaviti inkriminirani događaj.

21. Slijedom navedenog, imajući u vidu da su odnosi između okrivljenika PĐ i oštećenika RĐ opterećeni vlasničkim sporom u vezi predmetne parcele, kao i da su iskazi oštećenika RĐ i svjedoka ŽĐ međusobno različiti i proturječni u pogledu bitnih i važnih okolnosti inkriminiranog događaja, te ih sud stoga nije cijenio vjerodostojnim, zaključak je suda da nije nedvojbeno dokazano da je okrivljenik PĐ počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na način kako se tereti optužnicom, pa je na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08 okrivljenik PĐ oslobođen od optužbe.

22. Budući da je donijeta oslobađajuća presuda, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08.

Rijeka, 18. veljače 2025.

Sudac

Brankica Grgurić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. PĐ

- branitelj odvj. Miroslava Turnšek iz Rijeke

- opun. ošt. odvj. Boris Marohnić iz Rijeke